Теория эфира - бред? Есть ли смысл существования эфира?

Answer 1

Можно я позволю маленькую вольность и разделю теории эфира на три поколения? 1. То, что было до Лоренца, опровергнyто экспериментально. 2. Поздня теория эфира Лоренца (и чуточку Пуанкаре) экспериментально неотличима от СТО, но у не другие постулаты, там нет ярко подчеркнутого принципа относительности, там есть одностороння скорость света. Чтоб в ней был смысл, нужно либо экспериментально уметь определять именно одностороннюю скорость света, либо иметь математику чуть проще чем в СТО, либо иметь боле общую формулировку постулатов, чем в СТО, либо у не должно быть еще какое-то преимущество перед СТО. С этим беда. Вот здесь немного про не написано: 3. Что касается современности, то любая приличная теория эфира либо должна бы по сути быть теорией квантовой гравитации и согласовываться с экспериментальными данными, полученными за всю историю физики. С этим тоже пока беда. В общем, смысл в теориях эфира примерно 100 лет как отпал, и пока что по-новому не появился. Что в них многих так привлекает - так это кажущаяся на первый взгляд наглядность.

Answer 2

Такой теории не существует. Кроме теории Лоренца, которая поначалу давала те же предсказания, что и СТО, а потом отвергнута за неплодотворность. Все боле ранние теории расходились с опытом.

Answer 3

Гипотезы придумывают для того, чтобы попытаться объяснить необъяснимые пока явления. Пока они будут, будут и новые гипотезы.
При этом эти гипотезы могут подтверждаться, а могут и не подтверждаться, как, например, бред с эфиром.
P. S. Однако бредовые мысли это как эпидемия.