Почему в России не стоят небоскребы?

Question

Не те что сейчас, а дома в высоту по 100 этажей и выше. И почему нет высоких жилых домов? Это даже лучше же когда меньше територии займет.

Answer 1

В России принята стратегия выживания. Вот отключат электричество при аварии или катаклизме. и как потом взбираться на 99 этаж и носить туда воду?
Война с Нью-йорком будет закончена после отключения электричества.

Answer 2

строят. но меньше. у нас земли больше. поэтому ввысь расти городам пока особо не требуется. дополню насчёт жилых домов- эксплуатация небоскрёба-очень дорогое удовольствие! прикинь какая квартплата будет.

Answer 3

По ряду причин.
Во-первых, небоскрёбы можно строить далеко не везде. Для них нужны очень прочные (скальные) грунты. Даже известняковые грунты - которых как раз у нас очень много - не обладают такой несущей способностью. Вот Манхэттен образован как раз скальными грунтами, поэтому там постройка небоскрёбов возможна.
Во-вторых - системы водоснабжения. Ведь для того, чтоб поднимать воду на высоту в несоклько сот метров, надо давление в несколько десятков атмосфер. По одной атмосфере на каждые 10 метров высоты здания. Наши магистрали просто не рассчитаны на такие давления. Значит, надо для каждого здания строить свою насосную станцию, да и в самом здании трубы тоже должны выдерживать такое давление, что только добавляет сложностей и стоимости строительства.
Третий фактор - транспортная логистика. Уже сейчас, даже для сравнительно невысокой этажности, некуда девать машины. Ну хорошо если дом сразу строится с подземным гаражом - что, кстати, заметно удорожает строительство и, значит, повышает цену квартир такого дома. Но для стоэтажного дома понадобится уже 10-этажная подземная парковка. представляете, на сколько станет дороже такой дом, не говоря уже обо всём прочем?
Четвёртый фактор, самый главный (по крайней мере "у них", но он же работает - хоть и в другую сторону - у нас) : стоимость земли. Земля, територия в крупных городах, особенно в деловом центре Нью-Йорка, Чикаго или Лондона, фантастически дорогая. Значит, чем на больше число "плательщиков", снимающих помещение в построенном здании, распределится арендная плата за землю, тем дешевле получится в пересчёте на каждого. Если этажей мало - то, сответственно, больше и арендная плата "на этаж", а значит - меньше коммерческая привлекательность такой постройки. В наших условиях земля намного дешевле, и экономические стимулы "расти ввысь" пока не такие сильные, как там.
Ну и чисто психологически - мало кто согласится жить на высоте тридцатого, или пятидесятого, или тем боле семидесятого этажа. К тому же, подозреваю (хотя и не уверен на все сто) , это небезопасно с пожарной точки зрения. Ведь при пожаре лифтами пользоваться не разрешают - а сколько времени понадобится на спуск с 70-го этажа?