Вопрос ребром. Что делать с прямым доказательством эфира (опытом Маринова) ?

Question

Общепринятая легенда такова, "доказательств наличия эфира нет", а иногда даже больше, якобы "доказано его отсутствие". А на самом деле доказательство наличия эфира есть. И значение движения Земли относительно светоносной среды, или светоносной среды относительно Земли которое эксперимент показывает равно 360+-40 км/с. Очевидно, что что-то не сходится. Либо доказательство есть, либо его нет.

Answer 1

ну и кому я должен больше доверять: никем не проверенному опыту (и даже поставленному без свидетелей! ) или том у, как проходит сигнал от GPS?

если уж очень-очень захочется, можно взять у геодезистов любой "ринокс" (файл с записью сигналов со спутников) и просчитать самостоятельно по нему кординаты.

Answer 2

Вобще-то отсутствие эфира ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОКАЗАНО ПРЯМЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ. и крайне нелепо сегодня аппелировать к измерениям Майкельсона-Морли, и их опровергать. Тем боле бессмысленно измерять абсолютное движение Земли (кстати цифра попросту НЕВЕРНА) , она сильно далека от реальности )
Последние измерения, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ эфир выполнены на объектах, движущихся настолько быстро, что вылавливать крохи вроде 300 км/с - смешною. А именно - измерены скорости синхротронного излучения.
Кстати, эксперимент поставлен известным СТОРОННИКОМ эфира Александровым 3 года назад, Но он честный учёный и опубликовал свой отрицательный результат.

Что касается Вашей ссылки - не сочтите за труд прочитать её и выложить сюда РЕЗЮМЕ. Поскольку мне читать жалобы какого-то очередного УБОГОГО ОПРОВЕРГАТЕЛЯ, что его не понимают - _в лом_. Учёный, который жалуетсся, что его не поняли и не публикуют - ЖАЛОК И СМЕШОН. И обычно - неправ.

Answer 3

Написать можно всё, что угодно. А фактом написанное становится только тогда, когда независимые от "первоткрывателя" группы учёных смогут воспроизвести результат. И когда будет доказано, что полученные результаты не могут быть объяснены в рамках действующей парадигмы (надеюсь, ты знаешь, что такое "бритва Оккама") . А до тех пор это всего лишь слова, которые ни один учёный не будет принимать на веру.

Answer 4

Видно, что ребром, а не мозгом.

Эх, знал бы ты химию - я б тебе скинул подборку статей из серьезных журналов, даже из Angewandte Chemie, где авторы (обычно китайцы или индусы) обещают выходы порядка 95% в весьма сложных реакциях, вроде Соногаширы или Сузуки-Мийаура.

Только вдруг видишь, что спектры якобы полученых ими соединений сэмулированы программно, образцов веществ у них нет, да и вобще налицо явная фальсификация.
Это я к тому, что опубликовать нетрудно даже полную туфту. Публикация - не гарантия правдивости.