У кого нижня броня лучше, у AH-64 Apache или у Ми-28?

Answer 1

У Ми -28 Они эксплуатировались в Афгане где у противника не было авиации. Пытались сбить стингером и с пулемета поэтому нижня часть корпуса имела дополнительные накладки.

Answer 2

США у АН-64А «излишек брони» не убирали, его просто не было, потому что их подход к вопросу броне защиты боевых вертолетов совершенно иной, нежели у нас. Их конструкторы прикрывают броней лишь экипаж, а порою она отсутствует вовсе; считается, что спасение винтокрылой машины в бою – е скрытность и маневренность. А если уж настигнет вражеский снаряд, то его легко впустит и выпустит тонкая панель бортовой стенки. А что, если за местом входа снаряда сидит пилот? Или расположен жизненно важный узел? В условиях насыщенного средствами ПВО современного боя у бронированного вертолета больше шансов выжить, чем у его боле маневренного, скрытного, но слабо защищенного собрата.
По западным меркам «Апач» бронирован прилично: кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты боле важных узлов конструкции мене важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23-мм снаряда. Акцент на этот калибр сделан не случайно, по опыту войн Х века для вертолета наиболе опасна зенитная артиллерия типа ЗСУ-23-4 «Шилка». «Апач» имет большое количество плоских поверхностей и специальную матовую темно-зеленую окраску, снижающую бликобразование. Американцы считают, что слабое бронирование компенсировано достаточно малой заметностью вертолета и его хорошей маневренностью (кстати, у «Охотника» заметность во всех диапазонах такая же) .
 
СССР с МИ-28 к бронированию подошли по старому принципу российских оружейников «кашу маслом не испортишь»: бронекабина экипажа («ванна») полностью защищена 10-мм листами алюминия, на которые наклены 16-мм керамические плитки; двери – из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними; лобовые стекла – силикатные блоки толщиной 42 мм , боковые стекла – такие же блоки толщиной 22 мм . Обе кабины разделены 10-мм алюминиевой бронеплитой для исключения поражения обоих летчиков одним выстрелом. Огневые испытания показали, что борта выдерживают попадание пуль американского 20-мм пулемета «Вулкан», лобовое стекло – пуль калибра 12, 7 мм , боковые стекла – 7, 62 мм . Такой защиты не имет ни один зарубежный вертолет. «Апачи» пробиваются и сбиваются из 12, 7 мм пулемета ДШК (проверено в Афганистане, март 2002-го, операция «Анаконда») . «Из 7 задействованных АН-64А повреждения получили 4, один совершил вынужденную посадку, отлетев лишь на 1, 5 км от места боя. В нем насчитали 13 пробоин от ДШК, было пробито бронестекло фонаря кабины». Сказанное относится и к «Апачу Лонгбоу»: в Ираке их сбивают пулемет КПВ ( 14, 5 мм ) и «Стрела-3», в то время как даже старые «крокодилы» Ми-24 в Чечне выдерживали огонь ЗУ-23-2, прямые попадания ПТУР, гранат РПГ, «Стингеров» и «Игл».
Кстати, несмотря на тяжелую броню, «Ми» крутится не хуже «Апача». Дело в том, что на маневренность винтокрылов сильно влияет величина разноса шарниров несущего винта: чем она больше, тем и маневренность выше. Так вот, разнос шарниров у «Апача» – 4%, а у «Ми» – 6%; его пятилопастный несущий винт боле эффективен, чем четырехлопастный «индейца», особенно на малых скоростях; он успешно выполняет фигуры сложного пилотажа (петля Нестерова, бочка, иммельман) , что важно для противоракетного маневра в бою; вследствие особой конструкции винтов и системы шумопоглощения полет его практически бесшумен; уровень вибрации у него тоже меньше, что важно при прицеливании.