Вопрос по истории

Question

Советская Россия, несмотря на тяжелые испытания гражданской
войны, сумела сохранить суверенитет, не распалась на множество
отдельных частей. Советский союз, несмотря на отсутствие
катаклизмов, сохранить свое единство не сумел, почему?

Вопрос по истории.

А теперь собственно говоря мои вопросы! Почему в первом случае
говорится о суверенитете, а во втором о единстве? Как мне
сравнивать эти понятия? Дальше. Если даже начать разбирать
данный вопрос, и единство взять за основу, то. что в
первом, так и во втором случаях територии отошли, едиными
они не остались. Суверенитет? О каком таком суверенитет идет
речь в первом случае? Какой суверенитет они сохранили? От
отошедших от них територий? Что сказано о СССР, то о его
суверенитете написано: 12июня1990. Опять же лично мне не
понятно от кого, но тем не мене. Унижайте. Критикуйте. НО
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ КАК ОТВЕЧАТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС? КАК ВЗЯТЬ
НАПРАВЛЕНИЕ НА ВЕРНЫЙ ОТВЕТ?

Answer 1

какие суверенитеты, какое единство? Вы что, сталинской Колнституции начитались? ? Так е никто никогда и не собирался выполнять.

Была империя, после небольшой недолгой гражданской войны к власти пришли обычные гопники - тупые и озверевшие. Грубой силой загнали всех обратно. Ни у кого не спрашивали, хотят ли они снова в империю.

Answer 2

в случае с советской россией речь шла вобще о существовании государства как такового, какого бы ни было. российскую империю демонтировали на множество частей (в большей части о легитимности их речь не шла) , в ходе гражданской войны советская россия возникла и сохранилась. в случае с советским союзом следует понимать, что он был составлен из во многом специально созданных государственных образований. То есть советский союз являлся де юре суммой нескольких суверенных государств, которые во имя коммунизма поделились другом с другом частью суверенитета в рамках большой единой страны. при распаде советского союза его основным составляющим их суверенитет вернулся, типа, обратно.