Предположение насчёт состоятельности каких-либо теорий.

Question

Публицистика пытается определить обще законномерности в этом мире.
Как правило, дабы охватить всё сведения в свою теорию, автор строит свою сему.
Разумется, схема должна учитывать "исключения" в теории.
Грамотный автор должен подтвердить свои слова ссылками с авторитетных источников, а также использовать принципы научного познания: бритва Оккавы, критерии Поппера, чайник рассела, принцип актуализма и законы диалектики. Но! Даже тогда в книге вы вероятно обнаружите ляпы.
Если же схема. предложинна автором касается множества аспектов жизни, то почти наверника обнаружите ошибки. Потому, что универсальных рецептов не существует, исключение - общеизвестные тривиальности. Например без таблицы умножение вы ничего не сумете решить с задач по точным наукам. Это очевидно. Но, к примеру вы никогда правильно не решите тяжёлую задачу с цепью переменного тока, используя только законы Ома. Даже научные принципы весьма относотельные.
Недавно я прочитал труды Кирилла Еськова. Особенно мне понравились его версии о причинах вымирания динозавров.
Так вот, друзья, для физика по принципу Оккамы самая достоверная версия - удар метеорита. Для палеонтолога - постепенное изменение биосферы в целом. К которому, динозавры не приспособились, увы.
Я мыслю в правильном русле?
Прошу прощение, я не шибко красноречив, но, надеюсь, мысль преподнёс доходчиво.

Answer 1

ашипкаф многа. массовое вымирание динозавров началось задолго до падения метеорита, ибо их останки находят ниже "иридиевого" слоя, но не в самом слое.

Answer 2

В твоем вопросе нет вопроса. Просто набор фраз. К стати чайник рассела тут ни при чем. Это не метод и не критерий научного познания. Вобще я бы посоветовал почитать того же поппера. Он хороший философ науки. А еще лакатоса, полани, куна, фейерабента.