Неужели транзисторами в усилителе нельзя победить лампу? Не дешевку со свалки, а серьёзную "лампочку"?

Answer 1

Они их уже победили. Сравните количество проданых транзисторных по сравнению с ламповыми. Ламповые очень требовательны к выбору аккустики. Но я их всё равно люблю. У меня такой есть, бестрансформаторный выход, АС без фазоинверторов. Слушаю по праздникам и чтоб никто не мешал, Удачи.

Answer 2

Если сравнивать частотные характеристики усилителя низкой частоты на транзисторах и лампах, то измерительные приборы разницы не покажут. Синусоида и в Африке синусоида. Я, например, не такая и меломанша. Ухом разницу не ощущаю и мне -всё равно. Но вот любители "лампового звука" до хрипоты спорят о преимуществах Лампы. Ну и пусть спорят. Доказать не получается. Это- на любителя. Но есть объективная причина, почему мощные усилители надо делать на лампах: это Блок питания. Сто ватт на транзисторах требует больших токов потому, что напряжения питания невысокие -12. 50 вольт. И ток под нагрузкой получается, например для сравнения, при мощности 100 ватт в пределах 8А. 2А. В то же время на лампах при питании 600в и той же мощности требуется всего 0. 16А и в трансформатор надо уложить меди поменьше (я ещё КПД не учитывала! ) . А это уже не Электроника, это Экономика. Ну и надёжность тоже важна. Перегрев- и транзистор выходит из строя, а вот лампа ещё нет. Её надо разбить! То есть разработчик выбирает активный элемент, сравнивая Плюсы и Минусы активных приборов. Это важне. Мне нравятся в УНЧ лампы. Согласитесь, что это просто красиво!

Answer 3

Смотря что вы подразумеваете под словом "победить".
Если традиционно измеряемые ТТХ - то такую победу транзистор уже одержал полвека назад.

Если же субъективно воспринимаемое звучание - не понимаю, о какой победе или поражении вобще можно говорить. И всех разные уши и разные предпочтения. С таким же успехом можно спрашивать о победе виски над коньяком или о победе синего цвета над красным.

Answer 4

весь секрет "мягкости" ламповых усилков - в выходном трансе. .
вторичка которой поглощает паразитные автоколебания динамика. .

сделай транзисторный усь с трансом на выходе - получишь то же самое. .

или обычный по схеме ЭМОС. . там тоже гасится противоЭДС динамика, и звукк становится на много мягче. .

а все эти стоны лампозабоченных динозавров - можно игнорить. .
сама по себе лампа - ничего не значит.

Answer 5

Есть такая фраза: где начинается массовое производство там заканчивается качество.
Транзисторные усилители рассчитаны именно на массовое производство, они универсальны и работают с любой акустикой, и почти вся современная акустика делается с расчётом что её подключат к транзисторному усилителю. В этом плане лампа давно проиграла.
Ламповый усилитель надо рассматривать в комплексе с акустикой и помещением, в небольших помещениях для прослушивания записей акустических инструментов при небольшой громкости акустика с хорошими широкополосными динамиками и хороший ламповый усилитель дадут лучший результат, чем транзисторный усилитель с многополосными системами. ну, конечно, при соблюдении правил установки АС.
Но я это про простые усилители, про триоды за 50000 руб не слышал, из чего хоть их делают?

Answer 6

Некоторая техника из лампами потому что лампа сильне в плане стойкости к радиации или ЭМИ при ядернов взрыве. Некоторые музыканты предпочитают лампы потому что звук идёт (мягче) , а от транзистора резче, либо просто нравится сама форма лампы и как там светится нить накала.

Answer 7

Иметь такие триоды мало, надо уметь заставить их работать! Что подавляющему большинству не по силам, не по рукам, и не по уму! Транзисторную схему легче настроить, да и по параметрам она выше всяких ламп.