Метрическое пространство - не может быть пустым. Простая, правильная ли теорема? Доказывает ли она существование эфира?

Question

Ато народ упирается - эфирные теории ничего нового не дают, от них отказались! Но это же абсурд - сворачивать с единственного правильного пути - только потому, что вначале он не отличается от неправильного.

Answer 1

Капитану .
А эфирных теорий непротиворечивых построить не удалось. Только теория Лоренца-Фитцжеральда - но она дает те же следствия, что и ТО, а эфир в ней необнаружим.

Answer 2

Давайте ка внесём ясность в ТЕРМИНОЛОГИЮ:
ЭФИРОМ называется ВЕЩЕСТВО, являющеся средой для распространения света как волн.

Существование непустого пространства (ака физического ВАКУУМА) никем не оспаривается, и прямо следует из

1. Сотношения Гейзенберга
2. Прямых наблюдений
3. Квантовой электро- и хромодинамики

При этом математические кудштюки с ФОРМАЛЬНЫМ определение пространства абсолютно не нужны, тем юоле что они весьма сомнительны (см. например, ответ Ёлкина)

Так что если вы тщитесь доказать то, что в вакуме есть не равные нулю колебания полей (а следовательно и порождаемые ими пары частиц вещества) - вы таки ломитесь в открытую дверь.

А если вы таки упираетесь в то, что свет - это ВОЛНЫ ЭФИРА - вы таки пытаетесь доказать очевидный ВЗДОР, даже обсуждать подобныю чушь лень. Свет ( и электромагнитные волны, равно как и другие поля) - ни разу не ВОЛНЫ.

Ещё больший вздор - требовать существование заполняющего всё пространство реально вещества, тем боле, как совсем уж тупые - искать его химические свойства.

Answer 3

А пространство, которое описывает наше пространство-время вовсе и не метрическое. Не знали?
Так что тут теорема помочь эфиру ни как не может.

Не метрическое, так как не выполняется аксиома треугольника.

Answer 4

Метрическое пространство - математическое понятие, а не физическое. Метрик в природе не существует, их вводят люди.
И ничто в определении метрического пространства не противоречит возможности быть пустым.