Почему тактовую частоту процессора часто считают "дутой" и для конкретных задач предостаточной?

Answer 1

"Дутыми" или "кукурузными" называли частоты процессоров Intel времен заката архитектуры NetBurst (т. е. последние модели Pentium 4, особенно Prescott) . Дело в том, что частота процессора и реальная производительность процессора - это не одно и то же. В NetBurst частоты были большИми для своего времени, но значительное количество тактов тратилось на внутренние процедуры, а поэтому процессоры были реально медленне AMD тех времен (K8) , которые имели боле чем в полтора раза меньшие частоты.
Но сейчас Интель ушел от практики раздувания частот. Тем не мене, сравнивать производительность процов только по гигагерцам (и даже по количеству ядер) - это категорически неверно. Архитектура и размер кэша сейчас играют очень большую роль.
 
Ну а "предостаточность" связана с тем, что сейчас даже вполне рядовые процессоры стали настолько мощными, что их с запасом хватает для стандартных офисно-мультимедийных задач, а поэтому при работе в том же офисе практически не ощущается разницы между правильно собранной средненькой офисной машинкой и перенаворочанным "игровым монстром" за в 5 раз бОльшие деньги.

Answer 2

На то есть много аргументов.
Например такой:
Частота на шине МНОГО меньше частоты процессора.
А теперь скажите - много у вас чисто вычислительных задач, данные котороых можно запихать в кэш? О, конечно, если Вы каждый день считаете квантовую химию по алгоритмам ab initio - тогда да, чем выше скорость ядра - тем лучше

Answer 3

Кто её считает дутой ?
При слабом процессоре никакая видеокарта и оперативка не спасёт от лагов