Правду ли говорит Дмитрий Петров, что чем язык моложе тем она сложне, то есть древний английский был сложне, чем совр?

Question

и русский сложне чем английский? или это слишком упрощенный взгляд?

Answer 1

он не умет считать сложность. Если по уму - то энтропия всех реальных языков примерно на одном уровне. А это есть измерение сложности.

русский сложне только в смысле: его сложне учить тем, у кого родной язык не имет падежей. Зайдите на рынок - все азиаты и кавказцы без проблем учатся говорить, и куда лучше, чем выпускники вузов на английском

Answer 2

Применительно к русскому языку - да, упрощается. В древнеславянском было больше падежей, форм числительных и т. д. Но в русском языке из других языков заимствовались практически только слова, а не синтаксические конструкции.

В английском языке ситуация иная. Язык англов был ближе к немецкому. Современный же английский язык возник как гибрид языка англов и языка захвативших Англию норманов (древнефранцузский) . Так что в этот период язык усложнился. Сейчас же он опять упрощается (в американском диалекте одна из временных форм вобще исчезла) .

Нет, русский не сложне английского. Хочешь познакомиться с действительно сложным языком - прочитай об "Ыфкуил" (именно так, с буквы "ы") .

Answer 3

А как Петров оценивает параметр "возраст языка"? Ладно там эсперанто. А языки вновь возникших государств? Они старые или молодые? Был крестьянский язык и тут на него начали добавляться всякие там канцеляриты, юридический, технический, научных дисциплин и проче. Как украинский, например.
Как определяется сложность? Она ведь должна выражаться ЧИСЛЕННО.

Проводилась ли им оценка изменения сложности греческого, мандарина (как имеющего официальный статус и наиболе развитого) и хинди в длительной ретроспективе? Тут как раз язык может сравниваться на разных временных точках сам с собой. Можно не заморачиваться со сравнительной оценкой древности. Три очень разных языка с солидным возрастом это уже показатель.

Вот, на вскидку, минимальные требования для предметного обсуждения. Если Петров этого не делал, то он трепло, а не лингвист и обсуждать просто нечего.

Answer 4

Морфология становится проще, а синтаксис - нет. Стало 16 времён вместо двух, появились причастные и инфинитивные обороты, значительно расширился словарь. Разве ж это упрощение?