В каждом ли предложении есть подлежаще и сказуемое?

Question

В теории, любое предложение состоит из сказуемого и подлежащего, но недавно меня осенило то, что далеко не все предложения состоят из нескольких слов. Немного подумав, я понял, что есть такие предложения которые вобще состоят из слов которые не могут быть не подлежащим, не сказуемым.
Вот четыре примера:
1. Это серьёзная причина. (Подлежаще здесь частица "это", существительное "причина" является прямым дополнением, а прилагательное "серьёзная" это согласованное определение. ) Где сказуемое?
2. Для чего? (В этом предложении я вижу только предлог и наречие (вопросительное слово) , а наречие это обстоятельство. ) Где тут подлежаще, где сказуемое - не понимаю.
3. Уже вижу, бежит. (Частица (верне наречие) "уже" в данном случаи является обстоятельством, а "вижу" и "бежит" это два глагола ни как не взаимодействующих между друг другом. ) Где же тут подлежаще и сказуемое?
4. Всё! (Предложение состоит из одного слова да и то, в лучшем случаи, можно считать за предикатив, то есть за сказуемое, а по идеи это слово является наречием и сответственно должно быть обстоятельством. ) (Уточню случай употребления этого слова-предложения. Например: ты что-то долго-долго делаешь и наконец завершаешь это что-то делать, после чего, громко выдыхаешь и говоришь "Всё! " (то есть произносишь слово-предложение без какого либо контекста) .

P. S. - Я читал Википедию и множество других ресурсов в интернете, но мало что из них понял, поэтому, искренне прошу, ссылаясь или цитируя источники из интернета (особенно Вики) , пояснять содержание своими словами.

Answer 1

Рустам Искендеров не прав! Насчет [ЕСТЬ] и насчет "сказуемое подразумевается".
Это - подлежаще, причина - сказуемое. Не всегда сказуемое - глагол, не всегда подлежаще - имя! "Москва - столица". Столица - сказуемое.

Вобще - без главных членов нет предложения. Другими словами - именно они делают предложение предложением. Про неполные предложения уже говорилось, да и чего проще - не сходя с места открой учебник или справочник и почитай.

"Предложения", состоящие из одних междометий, не слишком интересны для грамматики, ибо они гораздо больше напоминают, например, мяуканье кошки, чем человеческие фразы. Чем "Мяу! " хуже "Ах! " ?

Answer 2

1. Это - подлежаще, причина - сказуемое. Тебя смущает конструкция, потому что это - местоимение, а между "мест + сущ" тиру не ставится.
2. Предложение неполное, используется или в разговорной речи, где слушателю ясно, почему ты это спрашиваешь, или же в художественной литературе, где подлежаще и сказуемое востанавливается из предыдущей части. Возможно, это художественные прием - парцелляция, который автор целенаправленно использует длля выделения той или иной конструкции. не пугайся!
3. Это предложение сложное, бессоюзное. (Вижу- сказуемое, бежит - сказуемое, но это два сказуемых, относящихся к абсолютно дргуим полежащим. )
4. Возможно, ты используешь слово в форме междометия, выплескиваешь свои эмоции. А можно еще тарктовать как неполное предлложение (Всё сделал, тогда "все" выступает как подлежаще или же всё надоело, тогда "все" также подлежаще)

Answer 3

Любое предложение (возможно, за исключением номинативных) обладает признаком предикативности. То есть, в той или иной форме сказуемое всегда есть. Этим предложения отличаются от словосочетаний.
Но сказуемое может быть выражено по-разному. В русском языке часть сказуемого даже может иметь нулевую форму (глагол-связка быть в форме настоящего времени) . Например, в Вашем примере:

Это серьёзная причина.

Это [есть] серьезная причина.

В данном случае сказуемое состоит из глагола-связки быть и именной части сказуемого (серьезная причина) . Такое сказуемое называется составным именным. В русском языке глагол-связка в форме настоящего времени имет нулевую форму. Если поменять время с настоящего на прошлое, будет:

Это было серьезной причиной.

Синтаксис имет несколько уровней. Есть поверхностный. То есть, это языковые средства выражения синтаксических связей. А есть глубинный. На глубинном уровне в любом предложении (за исключением номинативных) есть сказуемое. На поверхностном уровне оно может внешне "отсутствовать", так как у него нулевая форма, или предложение является эллиптическим.

Некоторые из Ваших примеров являются эллиптическими предложениями. То есть, в них опущена часть, которая подразумевается и необходима, чтобы предложение имело смысл. Эллиптические предложения имеют смысл в контексте, когда участники разговора знают, о чем речь, и произносить полную форму предложения не нужно. А вне контекста они становятся многозначными.

Для чего? =
Для чего это [есть] ?
Для чего ты это сделал?
Для чего она купила рис?
Для чего он построил шалаш?

Если восстановить все предложение, то можно будет определить, что является сказуемым.

Уже вижу, бежит. =
 (Я) уже вижу, (что он) бежит.

В этом эллиптическом предложении содержится сказуемое в главном предложении (вижу) , и в придаточном предложении (бежит) . Но здесь опущено подлежаще, как в главном, так и в придаточном предложении.

Всё!
Это номинативное предложение.

А вот подлежаще может быть не в каждом предложении не только на поверхностном уровне (как в Вашем примере "Уже вижу, бежит. ") , но и на глубинном. Например, безличные предложения.

Дождит.
Всем хочется на дачу.

В этих предложениях есть только сказуемое. Во втором предложении всем - косвенное дополнение. Подлежаще может быть только в форме именительного падежа. К тому же сказуемое хочется стоит в форме единственного числа, а местоимение все - в форме множественного.

Answer 4

1. Это [ЕСТЬ] серьёзная причина. Читали у Маяковского: Мы говорим Ленин - подразумеваем Сталин! (Хотя в верности последнего слова не совсем уверен. ) И тут сказуемое подразумевается.