Искривление пространства-времени

Question

Хочу узнать ваши комментарии о моих представлениях (я не физик, не будьте строги) .
1. Скорость света это коэффициент пересчета метров и секунд (как например 1. 609 это коэф пересчета километров и миль) , поэтому он по определению не может меняться. Поэтому по иде можно выражать расстояние в секундах, а время в метрах. (ct=L, = 1 метр = 9. 5 лет)

2. При движении со скоростью света можно долететь до соседней галактики или до Марса за одно и тоже время - за 0 секунд.

3. Искривление пространства-времени видно неворуженным глазом даже на Земле когда пинаешь мяч (кажется что он летит не по прямой) , потому что мы видим только 3х мерную проекцию его 4-мерной траектории, хотя на самом радиус кривизны этой реальной 4д траектории один и тот же и у мяча и у пули и у луча света (простая аналогия: круг это их реальная траектория, а тень от круга на стену это траектория в пространстве которую мы видим) .

4. Ускорение свободного падения это значение искривления пространства-времени, которое зависит от массы, но, к примеру, при падении тел на землю, это ускорение различно для разных тел, поскольку искривление дают оба тела (не только масса Земли но и масса падающего тела) , поэтому масса падающих тел тоже имет значение (хоть и не большое) и поэтому большое и маленькое по массе тело будет падать с разным ускорением, по той же причине почему ускорение свободного падения различно на Луне и Земле, или на уровне моря над Землей и на горе.

Answer 1

1. Скорость света в различных средах различна.
2. Неверно. Скорость хоть и большая, но все же конечная.

3. Только как очень грубая модель.

4. УСП пропорционально сумме масс. Но при падении относительно небольших тел, погрешность, вносимая их, скажем, парусностью, на порядки больше той, что вносится их массой. Так что кончай бредить и иди учить уроки.

Answer 2

Есть окружающий нас мир, и есть теории, например СТО или ОТО, и много других разных. Комментировать буду в рамках и того и другого.
1. По сложившимся представлениям (ОТО в данном случае) вы правы. Можно расстояние измерять в секундах, а время в метрах. Если так подходить, то будет иметь смысл ввести новый метрический стандарт. Но. Можно пользоваться и существующими. Просто нужно знать все коэффициенты.
Ещё одно но. Боле существенное на мой взгляд. Современная физика использует для отображения времени пространственную кординату. Такая модель некоректна. В частности в том, что кордината пространства обратима, а время нет. Боле того, всё, что в настоящий момент известно про время, так это способность человека непосредственно, или с помощью разных изощрённых приборов синхронизировать события между собой с той или иной точностью. Все остальные представления о времени проистекают из моделирования времени пространственной кординатой.

Имеющуюся несобразность такой модели призвана компенсировать так называемая квазиэргодическая гипотеза об эквивалентности вероятностного ансамбля во времени ансамблю в пространстве. Но это недоказуемо и остаётся гипотезой. По моему мнению время никогда не будут измерять метрами, а пространство секундами. Люди, в том числе и учёные, интуитивно понимают некоректность используемой модели времени.

2. Совершенно верно, если отталкиваться от постулатов СТО. Но а) никто не может разогнать тело, обладающе массой до скорости света, и б) см. предыдущий пункт о некоректности модели.

3. "Искривление" пространства, приведённое вами, называется перспективой. И совершенно не описывается теориями относительности, а описываются исключительно разделом физики, под названием оптика. При этом представляют окружающе пространство перед глазами сферой, и проецируют на неё прямые линии. Получают при этом достаточно точное сответствие для решения прикладных задач. Но, сфера, на которою проецируют такие прямые, далека от существования и исследования. Здесь имет место быть большая прореха в человеческих знаниях. Однако это место подаётся систематическим наблюдениям и исследованиям. Но исключительно с субъективной позиции. Но явления, которые при этом можно наблюдать, порой просто изумительны.

4. Поскольку оптические эффекты (см. п. 3) далеки от искривления пространства, то подобное рассуждение не имет смысла.