если есть генетически модифицированные продукты то сам модифицируешся?

Answer 1

Разумется нет.
Способность к "усваиванию" (или даже скоре присваиванию) рабочих частей чужого генокода имеют только некоторые бактерии и вирусы. Мы же устроены несколько сложне.

Answer 2

Продукты (сою и т. п. ) генетически модифицируют в основном для того, чтобы растение не погибло от ядовитых гербицидов и других ядов, которыми они заливают поля с целью убийства сорняков, насекомых и других вредителей и многократного увеличения урожайности. Другие причины модификации тоже направлены на увеличение урожайности (повышение морозостойкости и др. ) Ясно, что раз сорняки и почти все живое дохнет от этих ядов, здоровья они не прибавляют и скоре всего вызывают раковые заболевания (это их основное, но далеко не единственное вредное действие) . Так что главный поражающий фактор - наличие хим. отравляющих веществ в этих продуктах, и для того, чтобы обезопасить население, достаточно делать хим. анализ, который однако не делается, а вся эта болтовня про генномодифицированные продукты и ведется с целью отвлечения от основной темы - ядовитости. Так как выявить наличие генной модификации многократно сложне и дороже, а во многих случаях вобще невозможно, никто и не будет этим заниматься и все это говно можно будет продать. Сами по себе генномодифицированные продукты были бы абсолютно безвредны при условии отсутствия в них гербицидов и т. п. химии, но такого не бывает, т. к. тогда бы не было и смысла их модифицировать. Все эти мутации, раковые опухоли и другие заболевания вызывают именно хим. препараты, а при условии экологической чистоты любые продукты безвредны, ведь едим же мы кроликов, коров и т. п. и не бегаем на четвереньках.

Answer 3

Комбинация генов везде разная, а состав из одних и тех же аминокислот. Организм расщепляет пищу на составные части и собирает из них необходимые для себя комбинации. Если гены пищи должны так влиять на потребителя, тогда почему вегетарианцы сами хлорофилл не вырабатывают?
 
Как в старом анекдоте: "Я вот каждый день курицу ем, но ведь не кукарекаю".

Answer 4

Наука, говорит, что нет.
 
А древние папуасы верили, что если съесть человека, то его способности и гены усвоятся после сытного обеда. Реклама против ГМО - это возрождение древнего папуаского культа.
 
Признайся чесно, после того как с картофельным пюре поглатишь ДНК картошки, не возникает желание закопаться глубоко под землю, расти и отбиваться от колорадского жука? Вот и я думаю, что критики ГМО чего-то не учли. Нужно запрещать потребление клубней, чтобы мы не мутиловали.

Answer 5

Смешное сочетание ника и вопроса! :-D Собственно, под таким ником, ЛЮБОЙ вопрос будет звучать глупо!
Правильный ответ: Конечно НЕТ.

Answer 6

Точного ответа на этот вопрос пока нет. Он появится через много лет, когда накопится статистика врожденных уродств и других неблагоприятных последствий. А пока вопрос висит в воздухе, европейцы отправляют ГМО-продукты в страны третьего мира, в Африку, например, Юго-Восточную Азию. Ситуация интересная: государство спонсирует производство ГМО, а потом бесплатно раздаёт в виде гуманитарки в бедных странах. Мы тоже участвовали (участвуем? ) в этом эксперименте. По иде, повлиять на здоровье не должно, но хрен его знает.

Answer 7

Нет, генные модификации созданы чтобы повысить урожаи и устойчивость к засухе и вредителям.
 
На употребляющего в пищу такие продукты они влияния не оказывают
ибо организм не унаследует гены от съеденной пищи.