Язык как алгоритмическая доказательная машина

Question

Про языки (имеются ввиду естественные) обычно начинают с фонем, лексических единиц, но сомнительно, чтобы так язык появлялся.

Более реальным кажется, что язык начинается с концептуальной сети, то есть структуры, что в сознании даже не особо сильного интеллекта являет собой взаимосвязанную ризома или паутину, уже их которой образуются какие-то единицы словесные или синтаксические.

Прозе говоря, благодаря наличию концептуальных схем мы можем сказать о дедуктивном характере образования некоторых единиц языка. А это важно.

Сюда добавлю, что мне кажется, что сначала появляются образцы слов и предложений, а потом эти образцы уже изменяются и получаются новые слова и предложения, таким образом, усложняется язык.

Поскольку же образование единиц является процессом не фривольным, а закономерным, с учётом концептуальных особенностей (это кстати дополнительное свидетельство наличия таких схем, ведь иначе никакой бы закономерности образования слов или предложений попросту не было бы) , то смело можем сказать, что начальные примеры служили аксиомами, а образование новых слов и предложений – это теоремы.

Но можно сказать также, что использование слов изолированно практически исключено, это значит, что даже какой-нибудь простейший случай именных предложений, типа Смеркалось. в действительности является скрытой (эллиптической) формой чего-то, вроде Природа смеркалась (ну или как-то так) . В английском, например, это было бы сказано как it was getting darker. Другими словами, слова в сущности являются скрытыми (эллиптическими) предложениями.

Последнее в дополнение к вышесказанному говорит о том, что можно язык рассматривать не иначе как алгоритмическую доказательную систему. Так, например, если бы аксиомой было бы Смеркалось, то теоремой могло бы быть Темнело или Светлело. Более очевидно это в предложениях, так Становилось темнее как аксиома давала бы теоремы Становилось светлее и Не становилось темнее.

Я написал также доказательная в том смысле, что если есть аксиомы и теоремы, то соответственно есть и правила, а значит можно составлять вариации превращения аксиом в теоремы, что и так имеется в действительности.

Answer 1

Бро, ты смешал лингвистику, математику и ИИ в один винегрет. Даже если язык — это «доказательная машина», её правила вывода не формальны (как в логике) , а вероятностны и контекстно-зависимы. И главное: где в твоей системе место для того, что язык постоянно меняется и у него нет единого непротиворечивого множества аксиом? Ты описал не реальный язык, а

гипотетический идеальный язык

, который математики мечтают создать, но его никогда не было и не будет