Здравствуйте. У меня есть своя теория по эволюции древней жизни. Верна ли она или нет? Смотрите ниже.

Question

Эволюционное прошлое мне представляется таким (чем меньше порядковый номер пункта, тем древне событие, последовательность идет от древности к современности) :
1) Вначале был только первичный бульон
2) Появились первые одноклеточные
3) Появились первые многоклеточные. Изначально они были бесполыми. Они размножались методом, похожим на современные мужские поллюции. Разница лишь в том, что визуальные предшественники сперматозоидов были полноценными формами жгутиковой жизни. Природа просто использовала один и тот же визуальный шаблон.
4) Визуальные предшественники сперматозоидов часто гибли во внешней среде, поэтому постепенно многоклеточные бесполые эволюционировали так, что стали вместе с протосперматозоидами (так для удобства назовем внешне схожего предшественника сперматозоида) выбрасывать во внешнюю среду некий сейф для них (внешний шаблон современной яйцеклетки) . Изначально у протояйцеклетки не было генетического ядра. Это был просто сейф для протосперматозоидов для их боле высокой выживаемости.
5) Таким образом, древние бесполые еще не пришли к диморфизму, но уже пришли к внешним прототипам современных гамет. А потом на этом фундаменте эволюция создала первых гермафродитов, у которых эти прототипы наконец оформились в современные гаметы.

Answer 1

Темой перехода к половому размножению занимался Там, вроде, ситуация такая: смешивание генов значительно ускоряет эволюцию, точне приспособление организмов к экологическим нишам и их изменениям. Поэтому у боле крупных организмов с большой продолжительностью жизни поколения в целях ускорения эволюции выработался механизм слияния клеток, то есть генетического материала от разных особей, лучше из разных регионов. Это всяко быстре для приспособления, чем опираться только на случайные мутации. Если, допустим, поначалу, роль сливающихся организмов была идентична, то потом возникла специализация: один организм занимался оседлым почкованием (женский) , а другой (мужской) стал играть роль бегающего опылителя и кормильца )

Answer 2

Конечно же, безусловно, отрицать вашу теорию нельзя, она вполне вероятна, но и принять её нецелесобразно, в связи с отсутствием фактов. Впрочем, нет ни одной теории, которая обоснована. И ваша версия - лишь одна из многих.