Можете объяснить человеческим языком, каким образом специальная теория относительности упразднила эфир?

Question

Кроме того, может ли общая теория относительности быть подверженной обоснованной критике?

Answer 1

эфир не нужен больше, есть пространство-время
 
критике? нет, крайне маловероятно - за математическое доказательство Нобелевскую премию дали, по-моему, ещё лет 20 назад. кроме того, буквально, «со дня на день» в лаборатории зафиксируют гравитационные волны…если, конечно, уже этого не сделали.

Answer 2

Не может. Каждый раз, когда Вы предъявляете претензию касательно парадокса близнецов (и это ключевой момент) вы получаете тонну необъяснимого говна, но никакой конкретики. Поэтому забейте болт на всех этих наукобразных мошенников. Пусть они ебут мозги друг другу своими гнилыми диссертациями. И потом, не похож ли эфир слишком то уж сильно на современную аббревиатуру "ЭМП"?

Answer 3

"Не умножай сущности без необходимости". Этот постулат был известен ещё с самого начала 14 века (хотя что-то схоже утверждал ещё Аристотель) .
В физике это работает в полный рост. Если теория обходится без какой-то сущности, значит, этой сущности не существует. Потому как если бы существовала - теория бы не работала: в природе, особенно на фундаментальном уровне, а не на прикладном, всё взаимосвязано. И столь фундаментальная вещь, как эфир, буде эта фигня существовует, НЕ МОГЛА БЫ не влиять не теорию. Верно и обратное: если бы теория НЕ БЫЛА верна - она АВТОМАТОМ свидетельствовала бы о наличии эфира.
Но штука в том, что а) теория верна, и б) она прекрасно обходится без эфира. А теория таки верна, потому что доказать её неверность - это представить ФАКТЫ, её опровергающие. По сей день таких ФАКТОВ (а не домыслов) представлено не было. Поэтому СТО по сей день считается верной и математически, и физически. И коль скоро она обходится без эфира - значит, его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не существует.
 (A propos: нечто сходное произошло и с концепцией бога. Не то что наука доказало, что его не существует. Но просто раз ни в одной теории такая концепция не нужна, значит, автоматом считается, что как физической реальности его нет. Он просто не входит ни в одну работающкю теорию. )
 
По поводу ОТО. Ну да, её тоже подвергали критике - по большей частью из зависти, изредка из зологического антисемитизма, пусть даже в открытую и не выказываемого. Но тут опять же штука в том, что многочисленные проверки, точность которых достигала - внимание - десять в минус сорок второй степени, НЕ ВЫЯВИЛИ отклонений от её предсказаний. Так что "обоснованной критике" ОТО подвергать можно - наравне с любой другой теорией. Не вопрос. Вот только потрудитесь обосновать оную критику ДОСТОВЕРНО.
Проблемой современной физике на самом деле является не "неточность ОТО", а отсутствие комбинированной теории, связывающей ОТО и квантовую механику (квантовая теория гравитации) . В современной физике уже существует общепризнанная теория, связывающая воедино сильно, электромагнитное и слабое взаимодействия (Стандартная Модель) , но гравитационное всё ещё стоит особняком, и с тремя остальными фундаментальными взимодействиями не связанное. Вот над этим и работают физики (а начал работать ещё и сам Эйнштейн) . Но это не "критика ОТО", а РАЗВИТИЕ теории. Ровно так же, как и сама ОТО не отменила механики Ньютона, но развила её.

Answer 4

при наличии эфира скорость света должна зависеть от движения источника и приемника света. многочисленные независимые эксперименты показали что такой зависимости нет. ОТО не только может, но и подвергается критике. и не альтернативщиками и народными академиками, а самими учеными, специалистами ОТО. ОТО нуждается в усовершенствовании, но это нисколько не умаляет е ценности. в области мегамира она самая точная физическая теория, все е проблемы в микромире. предел мечтаний тысяч ученых заменить ОТО новой теорией в которой ОТО будет частным случаем, как сейчас теория тяготения ньютона частный случай ОТО.

Answer 5

Никаким не упразднила.
Эфир - это и есть пространство.
ТО - лживая фигня, сп. жженые энштейном чужие формулы и много лапши.