Мог ли СССР в одиночку победить Третий Рейх?

Question

Как мы знаем, СССР перемолол большую часть наземных сил вермахта, но тем не мене. Большое количество войск Рейха находилась на атлантическом вале, на оккупированных териториях, в африке. Силы Кригсмарине и большая часть сил Люфтваффе была уничтожена именно союзниками. Ленд лиз, который сыграл большую роль в 41-42 годах. И что мы имем по итогу, экономическая подержка, оттягивание крупного контингента вермахта, африканский фронт, высадки в италии и нормандии, поражение Рейха в море и в воздухе силам союзников. Мог ли СССР одержать победу без всего этого?

Answer 1

В этой войне никто не ставил задачи кого-то победить, ну, кроме генералов и ниже рангом. СССР был бы перебит, если бы план барбаросса был выполнен как написан. Но время вторжения перенесено и Гитлер приказал войскам центра повернуть на Киев. Это были две роковые ошибки, но они были запланированы теми, кто руководил Гитлером и Сталиным.

Answer 2

Нет, СССР то и побеждали из за того что кидали кучу мясо на врага пока у него не закончатся патроны. Да и СССР ниxуево сосал с программой ленд-лиз. Думаю если бы Гитлeр подождал окончание зимы, мы бы вобще не выиграли.

Answer 3

Почему мог, он и погнал самолично от Москвы, до самого Берлина, серых немчурят, которых по сей день чмырят. Но и наши тоже хороши, типа говорят, мы не будем давить до конца, построем стену по середине Германии. В натуре е. ненормальные.

Answer 4

Андрей Жиглин все верно изложил. Ну, и я вставлю свои 16 копек: смог бы. Ленд-лиз – это всего лишь 4 % от необходимого. В открытии второго фронта в 1944 году СССР уже не нуждался, пендосы просто пересрали, что во Франции и др. будет СССР. Кстати, СССР не навязывал свой строй, тому есть примеры. А кто захотел сменить, тот это сделал, как всегда в угоду сильному.

Answer 5

Да, СССР смог бы победить и без 2-го фронта, и без бомбёжек Берлина, и без ленд-лиза. Тяжеле, дольше, но неизбежно. Во 2-й половине 80-х и в 90-е значительно переоценили фактор помощи Союзников. Как? Элементарно. Взять тот же ленд-лиз и посмотреть что именно было передано СССР, в каком количестве и когда именно. Удивительно, то факт, те же Студебеккеры массово пошли в 1944, а не как не в 1942, а тем боле 1941. То же самое касается иных транспортных средств, танков, самолётов. Но основанная доля ленд-лиза это не военная техника, а химические вещества, цветмет, пайковое довольствие, обмундирование. Помогло ли оно? Разумется. Но это не никак не стальной кулак, который якобы передали СССР, со слов писателей-публицистов из журнала Огонёк.

Что касается военного контингента на Западе, то и тут очень интересно поизучать немецкие документы и документы Союзников, какие именно дивизии стояли во Франции и в Нидерландах? Перечисление пестрит батальонами с военнослужащими, набранных из больных, страдающих ЖКТ болезнями, батальонами с нарушенными органами слуха и т. п. Да-да, немцы набирали батальоны с одним и тем же видом заболеваний, они их использовали не против Красной Армии, а против янки с томми. Были также стационарные дивизии, то есть дивизии полностью не способные к-либо передвижению, у них даже лошадиных подвод не было. Наличие стационарных дивизий - это отсутствие манёвра, это готовые военнопленные. Попробовали бы немцы перебросить их на Восточный фронт, а для американцев хватило.

Африканский театр военных действий? Это не тот ли ТВД, где Роммель гонял гордых томми (англичан) всего лишь тремя дивизиями?

Помощь была оказана - бесспорно, легла ли он в основу Победы над нацизмом - нет.