Как доказать человеку кривизну пространства если он отрицает ОТО

Question

Первый раз сюда пишу, не знаю чем меня так эта дичь зацепила.
В общем история такая: человек в комментариях к посту отрицает возможность искривления пространства под действием гравитации, да и вобще под действием чего либо, обосновывая это тем что, ни какая материя в пространстве не может на него влиять и ссылаясь на поля (я так понял гравитационное в данном случае) .
Я приводил ему пример с кольцами Эйнштейна, как мне кажется самый наглядный пример (ведь по сути кольца это следствие искривления) , туда же перигелий Меркурия, гравитационные волны, наблюдения Эдингтона, ни в какую.
Он непробиваем, за целый день споров не дал никаких ссылок и названий источников.
Я думаю, хрен с ним сам поищу.
Нашёл крайне сомнительные статьи только лишь с мысленными экспериментами которые якобы полностью опровергают ОТО.

Вот пример из его доказательства

Протяженность - первичное свойство пространства, определяюще в данном направлении наличие пространства, как реального непрерывного физического объекта.

 Пространство - (трехмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имет на всем своём протяжении однородные свойства.

Время (относительное) - сравнительная, количественно измеряемая характеристика длительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве.

Да, там у нас всё с относительного времени началось, неравномерность которого он тоже отрицал.
Не знаю, может я тупой и чего то недогоняю -. -
Интересно от куда такая дичь лезет.
Ну и можно ли как-то его убедить в том что он не прав? (Ну или я не прав, хз)

Answer 1

Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что работает только в абсолютной пустоте. Поэтому параллельно с этой теорией, чтобы она боле ли мене казалась правдоподобной, из научных дисциплин пытаются исключить среду нахождения процесса. Из физики среду движения электромагнитных волн, т. е. пытаются Вас убедить, что волны моря возможны без среды их движения - самого моря. но в реальности мы знаем, что вокруг проводника не образуется каких то новых полей, но лишь преобразуется существующе всегда -магнитное поле земли в вихревое электромагнитное состояние. или например из биологии пытаются убрать внешнюю среду как фактор эволюции. пытаются Вас убедить, что внешня среда никак не влияет на формирование биологических объектов, но влияют какие то там мутации, дрейфы генов и прочая не значительная лабуда. Из химии делают попытку убрать элементы эфира X и Y, которые сам Д. И. Менделев поместил в начало своей таблицы, подчеркнув тем самым факт того, что все элементы его таблицы являются модификациями этих двух первородных элементов эфира. Закон всемирного, так сказать тяготения, также работает только для абсолютной пустоты. Сила притяжения между двумя металлическими шарами на воздухе будет отличаться от силы притяжения этих же шаров помещенных в воду. Так как масса и вес это два разных названия одной и той же величины, то поместив шары в воду их масса, а значит и вес уменьшатся в три раза. Но стоит внести среду нахождения процесса, так все формулы сразу рассыпаются. Именно поэтому с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести, а 20 получили гравитационный разгон, потому что по формулам де, вроде как все было верно, а на практике не учитывали среду, заполняющую все пространство - эфир.

Answer 2

- Я в этом не разбираюсь, и мне это не нравится

Не пытайся что-то доказать таким людям) Для понимания ОТО нужно отдать математике 15 лет своей жизни. Конечно проще сказать ОТО это бред и пойти лежать на диванчике.

Answer 3

У всякой проблемы обычно есть несколько способов решений. Например, зубы можно рвать через рот, а можно через задницу. Или можно ходить шахматной фигурой, а можно - шахматной доской.

Так вот, исследование вселенной путём искривления пространства и времени - это второй, трудный вариант. Но он очень понравился людям, только что отказавшихся от религии и решивших поиграть в божков)

Гравитацию вполне можно объяснить через обычные законы физики, точне, через диэлектрическую проницаемость пространства (она же является оптическим коэффициентом преломления пространства) . Величину этой проницаемости для идеального вакума можно найти в Википедии. Но для наглядности лучше оперировать обратной величиной - диэлектрической (или просто электрической) жёсткостью пространства.

Оказывается, скорость света в пространстве равна его электрической жёсткости. А любая энергия в виде волн или вещества, помещённая в пространство, снижает его электрическую жёсткость, а значит и скорость света.

Короче, вместо искривления пространства можно оперировать с банальным искривлением света и электромагнитных волн в неравномерном пространстве. А электромагнитные вихри в неравномерном пространстве дрейфуют в сторону его меньшей жёсткости, что воспринимается как гравитация

А вашего знакомого можно понять. Он не желает или не хочет мучить своё вображение слишком сложным гуманитарным способом представления мира, недалеко ушедшим от религиозной мифологии

)