Все же выходцы из ближнего востока не белые?

Question

Ну их причесляют к европеоидам почему то. Но все же отличие между ими и европейцами очевидные.

Answer 1

Ну не супер белые. Надо вобще смотреть на первопричины
Раньше за сотни тысяч лет наши предки жили под палящим солнцем, где нибудь в тёплой Африке. Они все были тёмные, мелкого роста и т. д. Но произошло чудо. Они решили пойти на север. Там уже пришлось строить дома, одеваться и т. д. Но самое главное (по одной из версий) люди побелели потому, что стали жить как раз таки в Европе, а Европа щас и тогда это два разных мира. Там были огромные густые леса, солнце не попадало вобще. Как итог организм не получал солнца и люди побелели, ибо организм приспосабливается. Чукчи например на севере живут, но они не белые. Потому что солнце об льдины отражается и она получаются солнечного света даже больше чем где либо
Из этого следуют, что там и не могло быть супер белых. Белые это Европа. Оттуда пошло. Ещё учитываем, что белый цвет кожи мутация и вобще не доминантный
Но белые всё таки есть, индийцы касты по цвету кожи вобще разделяют, Брахманы самые белые. И много арабов довольно белых

Answer 2

В самой краткой классификации, где человечество поделено всего на три расы: европеоидную, монголоидную и экваториальную, к европеоидной относят от белоснежных нордидов до почти чёрных индийцев

у ближнего востока цвет кожи средний между белым и мулатским

Answer 3

Отличия между разными европейцами отличия тоже очевидные. Если сравнить, допустим, шведов с итальянцами, разница существенная. С арабами у шведов ещё больше разница. А вот итальянцы, испанцы, португальцы уже отличаются от тех же арабов не так сильно.