К филологам вопрос - без шуток

Question

Прошу оценить с филологической точки зрения, без огладок на идеологию и историю.

Есть такое мнение, что рутсы разговаривали до 18 века на языке, который был славянским. Надо учитывать, что в средние века и русский выглядел и звучал несколько по другому.

А потом рутсов заставили перейти на латинский алфавит и подвергли принудительной латинизации и германизации.

И в результате этого безобразия нормальные славянские слова стали читать на латинском алфавите и их произношение стало настолько искажено, что стало получатся черт знает что.

Вопрос к филологам - насколько это правдоподобно, если речь идет о современном шведском языке. Или о современном финском. Может такое быть, если исходить чисто из филологии и лингвистики и самих слов в языках?

Если вы сразу не поняли, о каких рутсах речь, вряд ли вы способны компетентно ответить на этот вопрос.

Answer 1

А зачем вобще это нужно? Чтобы выявить тех, у кого дислексия или тех, кто не понимает смысл слов читай между строк? Так это еще в детских садах проверяется, насколько я могу вспомнить что-то? Ну я, допустим, не филолог, а бывший математик. Но даже я знаю, что погоды ничей ответ на Ваш вопрос не сделает. Имхо.

Answer 2

Ты исходишь из ложного представления, что письменность первична, а речь вторична. Такое извращённое понятие формируется у людей, которые изучают иностранные языки по учебникам, т. е. через письменность, а не через устное общение. Когда формировались языки мира, письменности ещё не было. Поэтому описываемое тобой явление вымышлено. Не текст выражался речью, а речь записывалась буквами, иероглифами и пиктограммами.