Почему стрелки нового времени не использовали панцири или павезы хотя бы для первых рядов?

Question

В битве при Фонтенуа, из-за того, что лягушатники великодушно подарили англичанам право первого выстрела, полегло немало стрелков, так как они ничем не были защищены. Помню, ещё смотря фильм Слуга государев удивлялся, какого чёрта они стоят под пулями никак не пытаясь защититься или укрыться (и это не ляп - потом материалы попадались, что они реально так стояли) .
И ладно, если панцирь дорогой, что что мешало перед стрелками павезу поставить или вобще на колёсиках её аналог?

Answer 1

Тогдашние мушкеты были очень мощными - их рассчитывали таким образом, чтобы они пробивали любую броню тяжелой кавалерии - почитайте про их средний калибр. Я уж молчу про пушки с их шрапнелью. Людей, даже в кирасах мушкеты пробивали навылет по три-четыре одной пулей. А потому кирасы были признаны бесполезными. Ну а всякие там медленно ползущие павезы легко сносились артиллерией - толкать их устанешь, да и возить с собой - сильно замедлиться на марше. Ну и самое главное - прятаться от пуль считалось тогда неэтичным. Все бои сводились к линейному построению войск друг напротив друга, с последующей стрельбой из позиции стоя пока весь противник не поляжет или не побежит. Именно в эти времена родились красномандатники - стрелки в красной форме - они четко выделялись на любой местности и в них было легче целиться. Только в этом случае победа считалась честной. Другая тактика лишала чести полководца и его лидера.