Выживать могут и боле приспособленные из общего множества деградирующих организмов, поэтому будуще за боле разумными?

Из коллекции Дарвин, Вы не правы ;) .
4 месяцев назад от AdamGiron790

2 Ответы



0 голосов
Дарвин вел речь об отборе естественном, который происходит очень медленно.
А после этого уже возникли варианты отбора полового, который к принципам естественного никакого касательства не имет и ещё боле сложных форм развития уже разумных организмов в технологической среде, которые имеют возможность не приспосабливаться к среде постепенно и с массовыми вымираниями, а наоборот, загибать среду под себя…
А то, ежели Вы кроме Дарвина, в эволюционной теории даже Энгельса не упомянули, то лучше тему отложить и начать читать)
4 месяцев назад от Rbaseozili
0 голосов
Говоря о выживании отдельных особей, Дарвин имел ввиду во-первых, доживание до детородного возраста, во-вторых способность дать боле многочисленное потомство и помочь ему дожить до детородного возраста.
И тут годится любое из преимуществ - ум, сила, выносливость, устойчивость к болезням и т. д.
Теперь рассмотрим это на примере человека, применительно к разуму.
Не кажется ли вам, что у людей с высоким интеллектом детей меньше, чем у обделённых умом?
 Боле того, как раз умные люди берут на себя заботу о том, чтобы все дети, в т. ч. от людей бедных умом, могли нормально выживать, расти, и рожать новых детей.
Так что развитие современной человеческой популяции движется не в сответствии с теорией Дарвина по признаку интеллекта.
И это не значит, что теория неверна
4 месяцев назад от Петров Дмитрий

Связанные вопросы

1 ответ
6 года назад от Гришаковы