Почему картинки от нейросети такие убогие и мертвые?

Question

И как думаете, чего именно не хватает нейросети в этом плане? ( Если приводите аргумент нейросеть не разумна то приведите довод почему неразумная вещь не способна творить как человек )

Answer 1

Потому что она пока несовершенна. Картинки-то вполне качественные, но сеть ведь не понимает их смысла, она только само изображение рисует. А вот та нейросеть, которая в твоем мозгу работает - вкладывает в изображение еще и смысл. Десятки и даже сотни ассоциаций с жизненным опытом и разнобразными оттенками эмоций, которые из этого опыта вынесены. То есть, при рисовании и рассматривании портрета, твой мозг проделывает во многие тысячи раз БОЛЬШЕ работы, чем е нужно для обычного изображения чего-либо.
Искусственная нейросеть сможет это делать, когда разрастется до десятков миллиардов нейронов, а перед рисованием проживет жизнь, набитую встречами, впечатлениями, мыслями и чувствами. Вот ТОГДА - е картинки ничем не будут уступать настоящей работе художника. Но тогда и удовольствие от искусства будет получать сама же нейросеть - ты станешь просто лишним звеном, не нужным. Не то, чтобы это сображение могло остановить прогресс, это все равно неизбежно рано или поздно. Но СТРЕМИТЬСЯ к этому - с твоей стороны неразумно. Радуйся, что нейросети пока несовершенны. Радуйся - потому что это ненадолго.

Answer 2

Я так понимаю, что перед тем, как задать этот вопрос, вы проводили много слепых тестов с участием многих людей. Используя картины разных жанров, нарисованные людьми и созданные искусственным интеллектом. Показывая их вперемешку, случайным образом. И большинство людей смогло легко отличать человеческие картины от картин ИИ. Определя людские картины как богатые и живые, а машинные - как убогие и мёртвые. Можете назвать число экспериментов и какой был процент угадывания принадлежности картин? 100%, или чуть меньше? PS