Почему император Николай 2 вызывал неприязнь у многих представителей российской интеллигенции?

Answer 1

Тюрин Александр Владимирович
Правда о Николае I. Оболганный император. Все что сказано выше в ответах, это глупое и убогое мнение не дальновидных и узколобых людишек. Все знания заложенные в головы таких людей основаны лишь на умозаключениях субъективно настроенных историков советской эпохи. Поверхностное знание истории и слепой анализ. Свержение монархии, революция удел властолюбивых проходимцев, приоброжение государства Российского шло своим чередом но как всегда в маргинальном обществе нашлись люди усомнившиеся в уникальности русской самобытности. Стремление основанное на западных "ценностях" ( финансах ) привело к краху не только государство но и само общество нерадивых интеллигентов.

Answer 2

Здравствуйте!
Нельзя мысленно "проиграть" прошлую историю наново, поскольку ход событий неповторим и нельзя пытаться узнать что было бы, если бы.
Боле научно и реально проанализировать события, которые конкретно по фактам истории ПРИВЕЛИ Великую Российскую Империю того времени к политическому и экономическому краху, вызвавшему и падение царской власти и к последующим революциям, войнам и трагедии народа России, в результате которой ещё тогда Россия "откатилась назад" в историческом развитии. только тогда станет понятно "КАКУЮ РОССИЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ"
Николай Второй - типичный пример царя-разрушителя СВОЕЙ страны - Великой России! Он и НЕ ХОТЕЛ принимать трон и был вобще НЕ СПОСОБЕН управлять государством, его на трон "затолокала" государственная машина и "элита", которая хотела "управлять" этим СЛАБЫМ царём! А ему НЕЛЬЗЯ было соглашаться вступать на трон, поскольку Россия всегда отличалась, см. примеры Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерины и др. (да и сейчас страдает) чрезвычайно высокой степенью централизации хозяйственного управления (вертикалью власти) , чем страдает и сейчас.
 
А царская "должность" всегда предполагала в России высокую ответственность и РАЗУМНОСТЬ и МУДРОСТЬ принимаемых государственных решений, а Николай Второй оказался на это В ПРИНЦИПЕ НЕСПОСОБНЫМ!
Это ошибочное решение элиты России и самого Николая Второго не только изменило весь ход исторического развития не только России, но и Европы, и мира! И это отбросило Россию по всем позициям! В экономике, в науке, социальной жизни. Именно из за ошибочного "союза" с Англией - ненавистницей России и с подачи безумного царя Россия начала воевать с извечным (со времён Петра 1) СОЮЗНИКОМ России - другой мощной страной Германией, отчего и возникли "подряд" и 1 и 2 Мировые войны , истощившие Россию и бросившие её в пучину революций трагедий и войн - см. мой ответ на вопрос:
 
И именно это Российское царское безумие дало МОЩНЕЙШИЙ "рывок" в развитии "конкурентов" - Англии и США, воспользовавшимися БЕЗУМИЕМ руководства России. Это и привело и к революциям, и войнам и трагедиям!
 
Оценки показали, что если бы у нас было УМНОЕ управление государством УМНЫМ и ПАТРИОТИЧНЫМ царём (а в Европе, смотрите, ТАКИЕ умники-монархи ЕСТЬ! ) , то и сейчас Россия жила бы при чёткой царской власти (возможно было бы боле демократичное правление, конституционная монархия, как в Великобритании, например) , Россия и сейчас пела бы исступлённо «Боже царя храни…. », НО ПРИ ЭТОМ: Россия бы и в мировой экономике, и в политике занимала бы сейчас "место" США, была бы с её ресурсами ПРОЦВЕТАЮЩИМ лидером мировой науки, производства и самого высокого в мире уровня жизни, и в России бы сейчас, по подсчётам демографов, жило бы не мене 600 млн человек – см. прогноз Д. И. Менделева
 
а по оптимистическим оценкам демографов, возможно, и 700 млн. человек.
Так что ИМЕННО «безбашенное» «правление» Николая Второго, не имевшего "царя в голове" и отбросило Великую Россию с этих позиций! А невежды ещё и признали этого безумца царя, уничтожившего Великую Россию ещё и "святым"
Всего Вам доброго.

Answer 3

Для того, чтобы составить своё мнение, неплохо почитать современников Николая . У множества приближённых к царской семье людей остались мемуары. Небезынтересно) . А по факту - кризис монархии в Российской империи назревал ещё с начала 19 века. Николай не обладал качествами правителя, необходимыми для управления страной в период кризиса. Его поступки, направленные на стабилизацию обстановки в стране зачастую приводили к противоположным результатам, что представители российской интеллигенции не могли не заметить. Плюс сам Николай интеллигентностью не отличался. Хотя и принято считать, что человеком был мягким, иногда даже слишком.

Answer 4

Его проста все и всегда предавали. Он был очень доверчевым государем и из за этого и все беды в его сторону и шли: (

Answer 5

потому что он был безграмотным руководителем, который втянул страну в военные конфликты и к наступлению революции страна была практически разорена