Воздушный шар (а точне воздушный параллелипед) , который сможет поднять человека, из дерева и ДВП, с водородом

Question

Цель - сделать МАКСИМАЛЬНО ДЕШЕВОЕ устройство по типу воздушного шара, а если точне, то даже дирижабля (будет еще и двигатель с винтом для горизонтального полета, поворотный, чтобы выбирать направление полета)

Решил, что можно сделать коробку из деревянного каркаса (сосновый брусок) и обшить е фанерой или вовсе ДВП.
И она не будет шаром, а будет прямоугольным параллелепипедом размерами 10x10x2 метра.
Это 200 кубометров объема внутри, а значит (если наполнить водородом или гелием) может поднять вес в 200 кг, то есть свой вес + вес 1 человека.

Почему не горелки, как на популярных ныне воздушных шарах монгольфьерах - потому что хочется иметь возможность быстрого наполнения водородом из баллонов. Плюс тяга у водорода видится больше чем у горячего воздуха, поэтому коробка довольно компактная.

Почему не гелий ? - потому что дорого, а водород можно делать электролизом воды.

Герметизация коробки обеспечивается либо силиконовым герметиком, что дает больше эластичности, но плохое сцепление с материалом (и водород вероятно будет просачиваться) , либо же эпоксидной смолой, столярным ПВА (здесь наоборот) .
Снаружи и изнутри ДВП покрывается лаком, чтобы водород не просачивался прямо сквозь материал.

Электролиз: вроде бы всего 200 л воды способны дать эти 200 кубов водорода; и для этого нужна мощность 3-6 кВт в течение 24 часов,
если электричество не воровать, а пускать через счетчик, то это 1000 рублей за одно наполнение.
С учетом утечек - 1500-2000.

А утечки конечно же БУДУТ, причем отовсюду.
Однако. откуда в воздухе вдруг взяться искре, тем боле дерево кругом, дерево не искрит. Течет и пусть течет.
А на большую длительность полета и не претендую. 5-10 минут за глаза. А дальше за счет этих же утечек ( и открываемых шаровых кранов) оно плавненько сядет

Единственное - двигатель с винтом (будь то ДВС или электрический коллекторный, да даже бесколлекторный) нельзя располагать на коробке, а только под ней, на значительном расстоянии, чтобы искры или выхлоп не могли поджечь.
И думается все ок будет.

А вы как считаете? Или водород все-таки слишком быстро утекать будет? Или еще какие подводные камни?

Заметьте, что коробка в высоту всего 2 метра, то есть сделана плоской, чтобы был еще и некий эффект крыла и чтобы не могла перевернуться.

Аэродинамическая обтекаемость: одна сторона коробки будет считаться носом, то есть в эту сторону лететь предпочтительне, и там будет не вертикальная стенка, а две наклонных, наподобие острия карандаша. Крышку коробки тоже можно попробовать сделать по такой схеме, она будет похожа на крышу домика, чтобы опять же лететь вверх аппарату было проще.

Answer 1

Жёсткие дерижабли куда боле громоздки. Чтобы соблюсти все критерии подобия, невозможно сделать мини-модель из-за сверхтонких стенок, которые потребуется сделать на макете. А огромный образец может быть и из толкостенных материалов, но он будет огромен. Как-то интересовался. Придумал в итоге по-другому: бочка (типа пепелаца) на шаре. Который можно дуать и надувать. Для стабилизации и управления - импеллеры как на дроне.