Мозг первобытного человека не был больше нашего-ученые это просто придумали для личной выгоды: пиара, псевдосенсации?

Question

Если мозг кроманьонцев был больше нашего, то почему мозг пигмев, бушменов, эскимосов и пр. народов живущих по иде наподобие жизни тех первобытных людей не больше мозга человека из развитой современной страны, и даже меньше за исключением эскимосов но тут видимо сказывается, что эскимосы питаются преимущественно только рыбой и мясом?
 
Что же такого могли делать первобытные, что их мозг был боле крупным?
 
И вобще данные о массе мозга тех первобытных различны начиная от того что меньше чем у нас и заканчивая тем что охренительно больше нашего. Но большество почему-то носится с рассказами, что их мозги были больше и часто приводят цифры, что минимум на 200-250 г, а, то и на 300-400. Минимальную массу их мозга приводят в 1550 г, а у современного 1350.
 
Хотя есть одна тонкость, когда они пишут про их массу мозга, они указывают, что их мозг достигал величин в 1550 г. или больше, но слово ДОСТИГАЛ – что значит достигал? Я так понимаю что 1550-1650 г. это были максимально большие найденные экземпляры черепов тех первобытных людей и потом те, кому захотелось пропиариться, придумали, что это в среднем у них был такой мозг. А у современного для сравнения мозг может достигать 2300-2400 г. несмотря на среднюю массу 1350 г. – т. е. максимальная величина мозга достигает куда больших размеров.
 
Сначала придумали, что их мозг в среднем больше, потом стали выдумывать гипотезы, что они были умне нас, и мы интеллектуально деградируем с первобытных времен – ВЕСЕЛО!
 
Казалось бы нафиг придумывать?
 
Пиар, создание теорий – а чем еще заниматься антропологам?
 
Они хотят известности, если получится денег на исследования, просто показать что работают, а не фигней страдают на работе. Это точно так же как и историки придумают ради своей лично выгоды и пофигу – было, так или нет на самом деле. А мы с вами не проверим – они этим и пользуются. Точно так же как не соберем все черепа первобытных людей и не замерим, как и черепа современного человека, выведя среднюю по их объему.
 
И это все еще не считая того что если мозг их и был крупне нашего то это еще не означает боле высокого интеллекта.
 
А вы согласитесь с данным мнением?

Answer 1

Почитайте Александра Маркова "Обезьяны, кости и гены". Думаю там найдете ответ на этот и многие другие вопросы.

Answer 2

Вы бы свой мозг использовали по назначению, вместо того, что бы делать ВНЕЗАПНЫЕ ОТКРЫТИЯ. Не читайте бульварных газет и прочей околонаучной тряхомундии, есть желание-изучайте первоисточники.
Ну был он у них больше, что от этого могло измениться? IQ у них был выше? В таком случае, гидроцефалы всех уделают.