Эм чего? это правда? или маловероятная гипотеза?

Question

Краусс придерживается гипотезы, что при Большом взрыве значительная часть существовавшей на тот момент в особой форме энергии перешла в материю, что и положило начало привычной нам Вселенной. Однако открытие темной энергии показывает, что часть первичной энергии не перешла в материю (говоря немного точне, высокоэнергетичный ложный вакум перешел не в обычный вакум с нулевой энергией, а в другой ложный вакум с меньшей, но ненулевой энергией) .
По мнению Краусса, это означает, что оставшаяся темная энергия тоже может в любой момент перейти в материю. Второй Большой взрыв уничтожит привычную нам Вселенную. Произойдет ли он - зависит от случая (можно сравнить Вселенную с атомом радиоактивного вещества: в любой момент может распасться, но распадется или нет - дело случайное) . Краусс считает темную энергию квантовой системой, находящейся в не самом устойчивом состоянии. Сответственно, мы живем на вулкане, причем начнется ли его извержение, от нас, казалось бы, совершенно не зависит.


это правда, ? если темная энергия так не устойчива, что может распаться, то почему этого не произошло за почти 14 миллиардов лет? это все вранье как думаете?

Answer 1

Гипотеза Краусса о том, что темная энергия нестабильна и может привести к распаду Вселенной, не подтверждена доказательствами. Наблюдения показывают, что плотность темной энергии остается почти постоянной в течение последних нескольких миллиардов лет, что не свидетельствует о е распаде.

Answer 2

Нет смысла обсуждать темную материю, ибо е еще не открыли, хотя вы утверждаете обратное. Она существует только в виде гипотезы, удобно объясняющей некоторые непонятные аспекты астро- и просто физики.
Если нет предмета , то хрен ли обсуждать его свойства - взорвется/не взорвется?

Answer 3

Гипотеза Краусса тоже неплохой метод
. зарабатывания денег.
На лохах.
Умному человеку не возбраняется. Ни чем не хуже испарения черных дыр и ловле гравитационных волн.