О чём-бы вы подумали если-бы кто-нибудь сказал Почти беременна, например женщина о себе или мужчина о женщине?

Question

Но при чём здесь категория вопроса Естественные науки? Учёные утверждают что космологическая Вселенная в состоянии сингулярности, т. е. до большого взрыва — имела БЕСКОНЕЧНУЮ плотность. (Определение о сингулярности в википедии: Космологи

Answer 1

В науке должны быть одни лишь факты , а это называется научпоп , для масс . Формулы из которых это всё следует и точные определения с кучей определений внутри , которые надо объяснить - это скучно и не доступно широкой публике . Я тоже конечно не учёный , но интересуюсь и боле мене могу ответить , хотя всё ещё знаю очень мало , а в определённых моментах кстати вобще ничего понять не выйдет даже у учёных , потому что всё уходит в математические абстракции , которые тем не мене имеют неплохую предсказательную способность и экспериментальные подтверждения . Вселенная бесконечна , и всегда такой была , исходя из современных теории . И хоть это трудно представить , но представить обратное ничуть не мене трудно , так что на данном этапе проще это принять чем объяснить , дальше разберёмся что да как . Небыло 1см^2 , всегда была пространственная бесконечность , а вот плотность была больше , и тем больше чем дальше мы можем заглянуть. Вселенная расширяется везде , в каждой точке пространства , как 2д рисунок на шарике в 3 мерном пространстве. Сингулярность это тот гипотетический момент , когда плотность была вероятно бесконечной, хотя точно мы этого сказать не можем. Это острие науки , в момент сингулярности все наши теории и модели просто перестают работать , рассуждать о ней с современным аппаратом невозможно. Потому и невозможно дать точный ответ о бесконечной плотности. К примеру плазма где все атомы находятся максимально близко друг к другу , это максимальная плотность? Нет , ведь они состоят из меньших частиц , протонов нейтронов и электронов . Считать ли плазму из этих частиц бесконечно плотной ? Нет , ведь они состоят из кварков , и хренак, всё , квантовая механика где мы пока что не понимаем нихрена. Существуют ли частицы меньше ? Или там вобще нет смысла говорить в таких определениях ? Или частицы это на самом деле всплески энергии , и надо говориьь уже о ней ? Наука это не религия где всё якобы известно и понятно , она пытается понять как работает мир , в котором она уже находится , так что по сути это куча костылей , которые объясняют некоторые моменты , но не являются истиной в последней инстанции , это просто лучше объяснение что у нас есть на данный момент .

Answer 2

Вопрос РАЗУМНОСТИ или НЕДОУМИЯ: остаётся прикинуть это в отношении себя!




Азъ есьмь благ и человеколюбец, поелику остаюсь лишь червём смердящим. Я индуктор (или indign

Answer 3

Нет это не так, определение под названием гипотеза и теория вам известны? Доподлинно не известна тайна возникновения вселенной, все что говорят об этом не боле чем теория иногда даже без малейших оснований