Глагол «быть» прошедшего времени рядом с другим глаголом прошедшего времени.

Question

Как правильно употреблять в тексе глагол был/была/было/были, если после него уже есть другой глагол прошедшего времени? Нужен ли он? Вот примеры:Николай Алексевич Остряков был зачислен в школу лётчиков в 1932 году. В 1935 году ему было присвоено звание «Мастер парашютного спорта СССР». Вот для чего здесь глагол «был», если после него и так стоит глагол прошедшего времени? Разве смысл потеряется, если написать «Остряков зачислен в школу лётчиков в 1932 году» или «В 1935 году ему присвоено звание…»?

Answer 1

Я читаю книгу Пелевина «Омон Ра» и несколько раз видел такую конструкцию, типа:
 
[. ] я положил было руку на трубку, но вспомнил, что уже заткнул уши ватой;

Почему используется здесь «было», то есть, как отличается «я положил было руку. » и просто «я положил руку. »?
-
Было - частица, а не глагол ( как, например, бы - частица сослагательного накланения) . Но в отличие от бы - предположения, что что-то могло бы случится следующим образом, было говориться, когда чего не произошло или произошло не так, как ожидалось. Когда герой положил руку на трубку ( то есть хотел позвонить) , то вдруг вспомнил/подумал и не позвонил, а стал заниматься другим, что посчитал боле важным.
–

Я начал поднимать трубку, но вспомнил, что уже заткнул уши впитывающей ватой.

Answer 2

Чтобы пояснить, что Остряков уже зачислился (было дело) , и уже присвоился (к званию) окончательно, а не продолжает это дело с 30-тых годов и до сих пор.

Answer 3

Звание было присвоено, но могло позже быть отнято.
Зачислен = и сейчас там, был зачислен - дело прошлое.
В других языках то же самое. Для точности всё.