Умные вопросы
Войти
Регистрация
Вопрос научпоперам, рационально мыслящим, материалистам, и дале. Как из рациональности выводится ценность жизни?
Если вы хотите написать так ляг и помри - спасибо, осторумно, автор это и сам знает. Но если невтерпёжь - напомните.
Если вы человек религиозный - ваше мнение понятно, и рукопожатно, но не относится к теме. Можете сэкономить своё время, и можете высказаться - это и ваш интенет тоже.
Автор не придуривается и не сатирит, автору нравится играть моральными концепциями.
Построение: сегодня мы плюс-минус знаем, что мало чем отличаемся от камня, кроме сложности структуры. Что то - атомы, что это, эти сложне и думают, что образуют личность (ну, тут формулировка не идеальна) . Боль - это просто информация о состоянии тела. Всякий стресс тоже сводится к оценке доступной реальности как удобной для поставленных задач и не. Инстинктов у человека в строгом смысле не обнаружено.
Сегодня люди моих взглядов признают право на аборт и эвтаназию, и даже ведутся разговоры о цивилизованном праве на роскомнадор - на разных условиях.
Стоит ещё сказать, что смерть - это настолько небытие, что никакое полученное вами в жизни удовольствие не играет роль, и столь неизбежна, что по сути не важно - наступит она позже или раньше. В гробу карманов нет.
Вот и возникает вопрос - а кто нам сказал, что надо ценить человека, его права, и так дале? Строго говоря - самым рациональным было бы всем лечь и умереть - тупо экономически так мы получим ровно то же самое, но с меньшими усилиями по преодолению неизбежного. Опять же - даже не надо искать варианты снижения мук в процессе, ведь они - просто сигнал от куска мяса мозгу, от группы атомов - группе атомов.
Жить для потомков - значит недоценивать масштабы смерти - потомки тоже кончатся, и если это случится через додекольоны лет, это ничего не меняет, небытие - тотально, оно обнуляет всё что было.
Так - как вы объясняете свои текущие ореинтиры? Согласны ли вы, что любые цели нельзя назвать подлинно рациональными?
10 месяцев
назад
от
Ася Хатова
4 Ответы
▲
▼
0
голосов
Смысла нет даже в самом появлении вселенной. У этого нет конкретной цели, оно просто есть. Или же мы не достигли того уровня чтобы понять смысл вселенной или освободить её или спасти, есть различные концепции некоторых политологов (как ни странно) на этот счёт, возможно на определённом этапе даже организм из материи не понадобится
10 месяцев
назад
от
EtsukoHillia
▲
▼
0
голосов
Если речь идёт о о твоей жизни как биологического объекта, то она стремится к нулю.
Если жизнь как совокупность всех живых организмов на планете, то в масштабах вселенной ценность так же стремится к нулю.
10 месяцев
назад
от
лгпеа чмпт
▲
▼
0
голосов
Никак. Это, собственно, единственное место, которое не выводится. Ты его достаешь какими-то другими методами, получаешь набор требований, а потом рационально эти требования выполняешь
10 месяцев
назад
от
джокер лэйджер
▲
▼
0
голосов
В нашем Мире мы ничего не решаем, наша жизнь - это проверка на вшивость нашей души. Нам подкидывают пряники и кнуты и смотрят, как мы реагируем, чтобы после смерти тела вставить нам геном, сответствующий качеству нашей души. Выбор дальнейшей жизни весьма разнобразен: от инопланетного разума, до инфузории туфельки.
10 месяцев
назад
от
St. S.S.
Связанные вопросы
1
ответ
Персидский и арабский языки.
2 года
назад
от
CallumHeflin
2
ответов
Сответствуют ли натуральные законы мироздания законам от Бога (Библия, Коран, Гита) ?
1 год
назад
от
Alejandra161
1
ответ
Почему у ракеты не расплавляются дюзы, даже когда статично на земле огневые испытания?
1 год
назад
от
DickB834828