Мне кажется что основная проблема, почему люди до сих пор не летают к другим звёздам это одинаковый тип людей в науке

Question

и другим типам людей, не морочащим головы общей теорией относительностью с её разделением людей в скорости течения физического времени делать нечего. По теории относительности, т. к. все люди движутся в пространстве с разными скоростями (даже если незначительные разности скоростей) — пусть даже не значительно НО РАЗДЕЛЯЮТСЯ В СКОРОСТИ ЛОКАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ, потому что если даже не задумываться об этом основательно но как-бы на подсознательном уровне понимать что если слетав к звёздам и вернувшись увидеть что прошло несколько поколений— то даже у едущих в трамвае время течёт быстре (в представлении) чем у стоящих на остановке. Но так-ли это или нет в действительности— если хоть чуть-чуть понимать эффект замедления времени по общей теории относительности— на подсознательно-психологическом уровне это именно так. Если говорить просто с психологической точки зрения— у людей, у которых есть возможность передвижения в пространстве с намного-большей скоростью чем у большинства— и время как-бы быстре течёт, можно успеть сделать намного больше чем другие— поэтому, может быть учитывая этот факт— учёные или посредством учёных и решили сделать подмену понятий— психологическое осознание увеличения скорости времени на физическое? Но зачем это могло быть нужно если вдруг это так? (Я ничего не утверждаю, я не какой-то супер-физик, можете просто посчитать за юмор) . Может быть чтобы люди почувствовали себя физическими роботами? И всё разделять только на рентабельно/не рентабельно? Если-бы в ЖД-транспорте делали так что поезда могли-бы скатываясь с горок на большой скорости и добавля скорость заезжать на боле крутые горки, и так делать периодически по всему пути следования, с крутыми виражами но если-бы такое происходило во время войны и поэтому при совершении диверсий кому-то это могло-бы быть очень смешно— я конечно против такого способа передвижения но ведь жизнь это не только вечное выживание, для выживания нужно одно а для жизни с удовольствием другое? Если что-то представлять в маленьком масштабе и если это может быть вполне реально и даже выгодно— а в большом масштабе нет? Вот например если сделать такую игрушечную железную дорогу. Например на даче— на улице. Известно что от перепадов температур рельсы могут деформироваться, поэтому между рельсами делают стыки, об них стучат колёса. Но если-бы на стыках, по бокам рельсов были-бы пружины стягивающие стыки а сами рельсы были-бы на какой-то подшипниковой основе, т. е. при перепадах температур общая длина рельсов изменялась-бы без риска деформации рельсов? Нерентабельно. Но в маленьком масштабе очень даже может быть рентабельно? А почему в большом масштабе — нет? Может быть просто потому что это никому не интересно, всё и так нормально работает, чо ещё надо? Ну а там дальше что, между длинными участками таких рельс? Может быть как-то залатывать и разлатывать узкими полосками посредством автоматики? Ну ведь как-то это можно решить интересно а не бум-бум колёса? Но всё зависит от типа людей а не от возможно/не возможно?

Answer 1

Вопрос - с чего ты взял, что твоя отрыжка мысли на два листа стоит внимания? Кто ты, о великий мыслитель? Работы твои прсмотреть можно, учёный? Почему ты решил, что тебя должны слушать, что ты что-то знаешь, понимаешь?

Answer 2

Нет, ты мыслишь не в той последовательности познания, возможно, дело в том, что веруны, религия и проче недоразвитый дегенераты просто тормозят весь прогресс