Что смущает вас в новой хронологии Фоменко и Носовского.

Question

Например рождество Христово было всего лишь в 1152г, но и анализ Туринской плащаницы показал примерный возраст

Answer 1

Тут наоборот, можно восхититься: как точно эта парочка сумела уловить настроения читающей части быдла, которое историю никогда не знало и знать не будет, но ему ужасно хочется ощутить себя умне профессоров и академиков. Ну что ж, сделали хорошие деньги, прославились, даже заставили говорить о себе интеллигенцию. Представляю, как при этом хихикали за закрытыми дверями)

Answer 2

Многое смущает. Например, вся концепция строится на том, что, якобы, лунные затмения у них не сходятся. Они берут лунные затмения из исторических сведений и переносят их в будуще на тысячелетия. При этом аргументация, почему им не подходит другое затмение, крайне сомнительная и неубедительная. Я взял одно такое затмение и проверил при помощи программы Stellarium. Аргумент Фоменко, что его вариант подходит лучше, не оправдался. Дале, когда он утверждает, что один и тот же человек является целой группой исторических личностей, которые жили в разные времена, в разных местах, просто потому что там есть какие-то высосанные из пальца сходства, это выглядит смешно. Также вобще необоснованные утверждения, что, например, Самара это Рим, потому что похоже по звучанию и написанию, вобще бред. Полная шляпа эта теория.