Чем турболопастной двигатель лучше турбореактивного?

Answer 1

я не технарь ниразу и могу сморозить полную чушь.
НО мине кажецо, шо каждый из этих двух приводов может быть лучше или хуже для конкретного самолёта /планеро/.
если упрощённо, то при больших углдах стреловидности /отклонения, расположения/ крыльев не требуется большая скорость и с вентилятором будет лучше. а малый угол стреловидности рассчитан на большие скоростя, и лопостя только во вред, большое аэродинамическое сопротивление.

Answer 2

Ну, как один из вариантов, лопасти, обдувающие крылья дополнительным потоком, позволяют укоротить крылья, что позволяет использовать самолёты на боле маленьких аэродромах, как старые DC-шки. Плюс, в турбореактивных часто основной поток воздуха идёт не через камеру сгорания, а прогоняется в обход - двигатель эффективен даже при 90% воздуха из компрессора идущего в обход, и даже боле экономичен, чем при 100%. Но при этом есть ограничения на размер, которые частично снимаются открытым винтом.