У нас есть учёные, которым можно верить?

Question

Вот сейчас изучаю С, В, Савельева. Иногда говорит правильно, но иногда бесит.
Число Хейфлика давно выброшено на свалку, но он по-прежнему придерживается ограничения делений, приводя в пример овечку Долли, или старческие пятна. Невозможность клонирования объясняется совсем по другой причине, а старческие пятна появляются из-за нарушения метаболизма внутри организма. Кстати, у меня были старческие пятна, но они все исчезли. Кроме того, грибок на основе химожёга очень стойкий, люди мучаются с ним десятки лет, число Хейфлика перекрывается в несколько раз. Да, и я страдал хроническим бронхитом лет 50, тоже перекрыл это дурацкое число несколько раз. Савельев на старости лет рвётся отбирать гениев, по мелким признакам головного мозга. Маразма у деда, а он книжки пишет!
У Татьяны Черниговской тоже всё плохо, но по-прежнему собирает аудиторию верунов. Константином Анохин и говорить уже разучился, лепит сплошную лабуду, но всё ещё заведует институтом.

Answer 1

Учёные могут быть весьма спорными и иметь разные точки зрения на различные вопросы. Возможно, некоторые учёные могут упираться в определённые идеи или концепции, несмотря на наличие новых данных или контраргументов. Часто это связано с личными убеждениями, привычками или сложившимися теориями, которые сложно менять.
 
Савельев, Черниговская, и Анохин — каждый из них может иметь свои сильные и слабые стороны в своих исследованиях или вещах, о которых они говорят. Это нормально, что люди могут не всегда соглашаться с их подходами или выводами.
 
Относительно овечки Долли и числа Хейфлика: научные теории и объяснения могут меняться со временем, поскольку новые данные становятся доступными и наука развивается. Некоторые учёные могут придерживаться устаревших концепций из-за различных причин, и это не всегда отражает общепринятую точку зрения в современной науке.
 
Что касается старческих пятен, грибка или хронического бронхита, каждый случай может быть уникальным, и то, что работает для одного человека, не всегда будет подходить для других. Это может быть результатом различий в метаболизме, организме или воздействии других факторов.
 
Оценка научных теорий и выводов требует критического мышления и изучения различных точек зрения. Но помните, что даже у учёных могут быть ошибки или предположения, которые в последствии могут быть пересмотрены на основе новых исследований и данных.

Answer 2

верить нужно всем и ни кому Если не кому не верить паранойя начнется , а если верить постоянно обманутым быть Насчет ученых Наука она вобще без нравственна Сегодня утверждение одно , а после все поменяется , и появится другое доказательство

Answer 3

В науке надо не верить, а проверять. Напечатал ученый Х статью, а другой ученый У повторил его эксперименты. Или опроверг. И напечатал сответствующую статью.

Answer 4

Помню, смотрел года три назад Савельева. Жалко что он говорит что можно по мозгу отбирать гениев, методом МРТ с расширением сколько-то пикселей, вроде как собирает деньги и говорит что чудо устройство уже готово, уже проводятся эксперименты, но на деле никаких данных не даёт. Даже не показал отобранных людей гениев и никаких новостей не даёт по этому поводу. Нет, что то в его книгах было довольно интересно читать, но в них много сарказма и иронии. Я не думаю что он во всем прав, но видел в Ютубе одного популярного психолога то тут ух нет лучше уж Савельева слушать, чем психолога рассказывающего морфологию мозга.