Вопрос не дает покоя - почему в пистолетах не используется газотводная/поршневая система автоматизации?

Question

Мне как дизайнеру крайне интересен сей факт. Я знаю лишь один реальный образец такой системы в пистолете - Пустынный орел. И насколько я знаю этот пистолет не разрывает себя на куски и не ломает руки своему стрелку именно из-за идеи еврев внедрить газотводный поршень под ствол, что сделало затвор статичным. Да - сам Пустынный орел неэффективен ввиду его гигантизма, но почему в пистолетах не используется газотвод, который, кстати можно использовать не только как тягу возвратного механизма, но и как средство контролируемого отстрела использованных гильз.

Answer 1

В пистолетах возвратная пружина либо вокруг ствола, либо под (над) стволом. По сображениям компактности. Газотвод для пистолета это усложнение конструкции. А значит снижение надёжности. К экстракции стреляных гильз, газотвод не имет никакого отношения. Гизьза экстрактируется (выбрасывается) при откате затвора. А вот затвор начинает откат под воздействием отводимых газов.

Answer 2

Кроме вышеописанного: газотвод расходует на себя слишком много пороховых газов, сильно уменьшая энергию пули, а пистолетный патрон неразумно делать таким-же большим как автоматный. короче, опять все упирается в компактность.

Answer 3

Самая компактное и эффективное перезаряжание получается на использовании отдачи при стрельбе. Но при увеличении размера патрона отдача становится слишком сильной. И появляется проблема использования только части её для перезаряжания. Это настолько усложняет строение механизма, что проще перейти к схеме газотводного перезаряжания. Поэтому малопатронное оружие (пистолеты) обычно использует отдачу, а крупнопатронное - газотвод

Answer 4

Пустынный орел неэффективен ввиду его гигантизма - вот вы сами и ответили на свой вопрос.
Газотводная система не только громоздка сама по себе, но ещё и требует использования крупного патрона с большим пороховым зарядом. А пистолет по своей сути должен быть небольшим.