Чем Уже были-бы железные дороги, тем боле трудне и затратне было-бы осуществить их устойчивость для тяжёлых поездов

Question

а если в сегодняшние времена проанализировать историю железнодорожного транспорта — какой наиболе оптимальной могла-бы быть ширина железных дорог, если для реализации необходимой устойчивости, например железных дорог в 2 раза шире — потребовалось-бы относительно меньше усилий? Короче говоря как сопоставить множество факторов, взвесить всё, например с помощью компьютерного моделирования, и небыло-бы лучше, если-бы железные дороги были-бы раза в 2 шире? (Мне даже кажется что было-бы лучше если и ещё пошире) . Среди факторов не только устойчивость, разумется, но и например рентабельность при перевозке тяжёлых грузов на большие расстояния и т. д. Я помню что в детстве меня очень сильно удивляло смотря на железные дороги — как такие тяжеленные грузовые поезда могут так прочно ехать по относительно узким (вместе со шпалами) железным дорогам, почему железные дороги вместе со шпалами не переворачиваются от веса грузовых поездов. Ответ простой — всё должно быть сделано тщательно и максимально крепко, а это всё огромные деньги в масштабе страны. А если-бы железные дороги были намного шире, например раза в 2 или даже ещё шире? Если-бы железные дороги разделяли на грузовые и пассажирские чтобы небыло препятствий для проезда одно другому — небыло-бы многочисленных простоев там и здесь грузовых поездов, прогресс был-бы быстре, а как вычислить наиболе оптимальный вариант, например компьютерным моделированием? И какое-то всё однобразнейше вокруг, везде. Например нигде ведь наверно нет такого чтобы грузовые поезда как на аттракционе — ехали-бы с крутой горки вниз, потом разогнавшись на большой скорости в какую-то горку, на которой потом плавная езда и т. д, а тем боле врядли есть железные дороги с наклоном для проезда по конкретным участкам таких железных дорог как велогонщики по велодрому? Но что в таком случае этот мир? Всё везде просто для оптимального перемещения людей и грузов — но это-же будто апокалипсис, люди живут будто только для того чтобы работать?

Answer 1

Если колея будет шире то больше нужно мощность двигателя чтобы сдвинуть состав. Больше нагрузка на колеса из за веса состава сответственно больше износ колёс колодок и самого полотна. Моделирования не надо тут все рассчитали ещё в 30е при помощи формул технической механики. И если моделировать то ровным счётом ничего не изменится

Answer 2

В планах Гитлера после завоевания СССР и последующего разграбления его територии было следующе:

Предусматривалось использование колеи 3000 мм (первоначально даже 4000 или 4600 мм) . Подвижной состав мог быть шириной 8000 мм и высотой 7500 мм. Предполагалось, что рельсы будут опираться на монолитное погруженное в грунт бетонное основание, что и позволило бы обеспечить нужные скорости и выдержать сответствующие нагрузки. Даже сейчас, данная технология является инновационной.
 
В поездах предполагалось наличие столовых и ресторанов (на несколько сот мест) , вагона-кинотеатра, «банного» вагона (с душевыми, туалетами и помещениями для стирки) , отдельных вагонов для личных автомобилей, почты и багажа.
Предусматривалось 18 типов товарных вагонов грузоподъёмностью от 165 до 900 тонн. Открытые платформы предназначались для погрузки контейнеров или даже вагонов обычной колеи. Также планировались платформы для перевозки речных и морских судов водоизмещением до 1 тысячи тонн. Особые вагоны разрабатывались для перевозки зерна.

Answer 3

, а тем боле врядли есть железные дороги с наклоном для проезда по конкретным участкам таких железных дорог как велогонщики по велодрому
На всех поворотах наклон обязателен

Answer 4

Чем уже колея тем меньше вагон, сответственно тем меньше груза можно перевезти. Зато УЖД дешевле в строительстве и эксплуатации. На промышленных узкоколейках временные пути укладывают прямо на грунт, без какой либо подсыпки.
А устойчивость зависит не от ширины колеи а от того где центр тяжести находится.
Наклон на путях есть, в кривых наружной рельс выше внутреннего, как раз во избежание опрокидывания вагонов наружу.
Были проекты железных дорог с шириной колеи до 5 метро. Но расчёты показали что увеличение расходов на содержание такой дороги значительно превышают экономический эффект от увеличения пропускной способности.