С чем люминесцентные лампы служат дольше с ЭПРА или ЭМПРА?

Answer 1

ЭПРА разные бывают. Есть с холодным стартом, и есть с горячим стартом. С горячим стартом (с прогревом катодов) чем-то схожи с дроссельными (со стартером) : сперва идет прогрев нитей накала, и только после розжиг. Такой способ боле правильный и щадящий. С холодным стартом - сразу включают высокое напряжение, без прогрева нитей накала. Запуск мгновенный, но такие ЭПРА при частом включении быстро гробят лампы, каждый запуск на холодную сокращает ресурс. У нас есть на обслуживании здания, где стоят дорогие качественные светильники с хорошими ЭПРА (Tridonic) . При включении сперва нагреваются нити накала по краям, и только через 1-2 сек происходит запуск. Ох и живучие. Половину ламп аж в 2012 года не меняли. Офисные здания. И у этих ЭПРА еще и защита есть , когда лампы начинают выгорать , они в защиту уходят , и ЭПРА не выходит из строя. Тогда как дешевые с холодным стартом в момент перегорания лампы сами в ряде случаев выходят из строя. В общем, мой рейтинг по опыту такой:

Дорогие лампы + дорогие ЭПРА (с горячим стартом) - самые долгоиграющие.

Дроссель+стартер. Не особо хуже, если часто не включать - служат годами. А дроссель (если старый особенно) - вечен. Нет никаких конденсаторов, поэтому сохнуть там нечему. Может только гудеть начать спустя много лет.

ЭПРА с холодным стартом. Редкостная дрянь, при частом включении лампы жжет как спички, да и сами быстро выходят из строя.

Answer 2

как попадет. из наблюдений некторые электронные балласты чаще самих лам горят и еще забавне-тянут за собой лампы при возникновении неисправности. преимущества конечно есть- не гудят и не моргают)

Answer 3

Примерно одно и то же. У ЭМПРА слабое место - стартер, которые имеют ограниченный срок службы и часто выходят из строя (может убить и лампу с собой) . У ЭПРА слабое место сама электроника, которая часто сделана так, что работает в тяжелом тепловом режиме. Хотя есть ЭПРА сделанные по промышленному стандарту, которые почти вечные но стоят дорого.