Question

Ведущий климатолог признал, что писал фальшивые статьи ради публикаций в научных журналах
Blog by admin
Он собщил, что исследователи выдвигают в своих статьях “предварительно одобренные” климатические наративы истеблишмента – независимо от того, правдивы они или нет, – чтобы публиковаться в ведущих журналах и продвигать свою карьеру в этой области.
 
«Опытные исследователи адаптируют свои исследования так, чтобы максимизировать вероятность того, что их работа будет принята», — сказал Патрик Т. Браун в интервью The Free Press. “Я знаю это, потому что я один из них”.
 
«Я опустил всю правду, чтобы опубликовать свою статью об изменении климата».
 
Меня только что опубликовали в журнале Nature, потому что я придерживался повествования, которое, как я знал, понравится редакторам. Наука должна работать не так.
 
Если вы читали новости о лесных пожарах этого лета — от Канады до Европы и Мауи, — то у вас наверняка сложилось впечатление, что они в основном являются результатом изменения климата.
 
Вот что собщает AP: «Изменение климата продолжает усиливать лесные пожары и задымление (смог) . Учёные называют это „новой аномалией“.
 
А PBS NewsHour пишет: „Количество лесных пожаров, вызванных изменением климата, растёт — Испания должна сделать больше, чтобы подготовиться к ним, говорят эксперты“.
 
И New York Times: „Как изменение климата превратило пышные Гавайи в пороховую бочку“.
 
Bloomberg тоже выдал статью: „Пожары на Мауи демонстрируют уродливые последствия изменения климата“.
 
Я учёный-климатолог. И хотя изменение климата является важным фактором, влияющим на лесные пожары во многих регионах мира, это далеко не единственный фактор, который заслуживает нашего пристального внимания.
 
Так почему же пресса так настойчиво говорит об изменении климата как о первопричине? Возможно, по тем же причинам, по которым я только что опубликовал научную статью о лесных пожарах в одном из самых престижных журналов мира Nature: она сответствует простой сюжетной линии, которая вознаграждает того, кто её придерживается.
 
Статья, которую я только что опубликовал — “Потепление климата увеличивает экстремальный ежедневный риск роста лесных пожаров в Калифорнии” — посвящена исключительно тому, как изменение климата повлияло на поведение экстремальных лесных пожаров. Я знал, что не стоит пытаться количественно оценить в своих исследованиях ключевые аспекты, отличные от изменения климата, потому что это разбавило бы историю, которую хотят рассказать такие престижные журналы, как Nature и её конкурент Science.
 
Это имет значение потому, что для учёных критически важно публиковаться в громких журналах; во многих отношениях они являются „воротами“ для успешной карьеры в академических кругах. А редакторы этих журналов совершенно ясно дали понять — как через то, что они публикуют, так и через то, что они отвергают — что им нужны статьи о климате, которые подерживают определённые заране одобренные наративы, даже если эти наративы действуют в ущерб боле широким знаниям для общества.
 
Грубо говоря, наука о климате стала меньше заниматься пониманием сложностей мира и больше служить своего рода Кассандрой, срочно предупреждающей общественность об опасностях изменения климата. Однако, каким бы понятным ни был этот инстинкт, он искажает результаты многих климатических исследований в области науки о климате, дезинформирует общественность и, что наиболе важно, затрудняет поиск практических решений.
 
 
Последствия лесного пожара на западе Мауи, Гавайи, 14 августа 2023 года.
 
Почему это происходит?
 
Все начинается с того, что карьера исследователя зависит от того,

Answer 1

Западная пресса и всякие научные достижения, это есть бред сивой кобылы. У них 90 % лжи во всем. И всё потому что платят деньги и им нужны ответы, и их сочиняют.

Answer 2

Роман Арбитман тоже так развлекался - писал фальшивые статьи под псевдонимом. Потом признался, что это был розыгрыш и правды в тех статьях нет.
А пропаганда продолжает ссылаться на них и цитирует в научных исследованиях

Answer 3

Тоже самое по всему Интернету везде и во всём, это замечаю не только я, это видят вобще все, кто имет какое-либо отношение к информации. Это как в школе введение пишешь, которое нах никому не нужно, типа носки очень важны в жизни человека, без носков человек не был бы человеком. Так и тут, хавают только совсем тупорылые хомячки, от которых ничего не зависит. Так же и википедия для рунета сдохла уже, вот собственно, явный пример того, что в будущем ожидает всё остальное, решивше работать для быдла. Быдло, как показывает практика, всё-таки не в таком уж и большинстве.