Вопрос лётчикам: какой вариант посадки вы бы предпочли?

Question

Человек объяснил на пресс-конференции, что отказала гидравлика. Понятно. Садиться на полосу 2500 (Омск) тревожне, чем на 3000 (Новосиб) . Поэтому и ушли на Новосиб. Но там опять не всё пошло по плану, недотянули, потому и сели на поле. Вы как лётчик - сели бы всё же в Омске? Или продолжали бы полёт, накручивая неопределённости?

Answer 1

Как хорошо, что Вам все понятно)
Тогда пишите, что именно отказало в гидравлике?
«Зелёная», «жёлтая» или «голубая»?
Или что-то из конечных потребителей?
Про наличие на борту ECAM и QRH знаете?
И что там было в рекомендациях экипажу?
+
Это всё к тому, что «всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны…»
Не позорьтесь лучше.
У Конецкого есть рассказ про то, как опытные капитаны-наставники расследовали ситуацию с корабельной аварией.
Так вот, там пятеро опытных спецов за несколько ко дней нашли решение, которое могло бы предотвратить аварию.
Их выводы были категоричными и говорили о том, что у капитана того корабля было 15 минут и никаких экспертов с мозговыми штурмами, что и определило его действия в канве той ситуации как совершенно логичные.
Удачи.

Answer 2

Я не летчик, но предпочтительне при риске отказа тормозов, естественно, садиться на боле длинную полосу. Другой вопрос, почему топлива должно было хватить до Новосибирска, но не хватило. Это вторая неисправность, не связанная с первой.