Метод профессора Сысоева как избегать множественного числа

Question

Пример из новой диссертации профессора Сысоева Т. А. :

Львы - львьё
Утки - утство
Медведи - медвежество
Коты - котство
Кошки - кошество
Псы - псьё
Собаки - собачество
Хомяки - хомячество
Дураки - дурачьё или дурачество
Поезда - поездьё или поезжьё (он думает еще)
Компьюторы - компьютерство
Ботинки - ботинство
Башмаки - башмачьё
Тюлени - тюленничество
Ручки - ручество
Пиджаки - тут просто - пиджачьё
Капитаны - капитаньё

И т. д. Диссертация перевернет науку о языке! Профессор Сысоев работает над ней с 90х годов, изучая речь разных слоев населения и диалекты. Он задумал в единственном числе передавать множественное и уже знает, что обратится к ученой комиссии так:

«Уважаемое профессорьё! »

Он, конечно, немного волнуется, как бы они не обиделись и не отказались слушать его доклад, но его ассистент Петр Фокин тайно предупредит учёную комиссию об эксперименте Сысоева.
Как вам метод, на который ушло 25 лет?

Answer 1

Идея дохлая, т. к. использованы уже достаточно нагруженные средства (суффиксы и окончания) . Может породить определённую моду, по типу языка падонкафф, но не боле.

Answer 2

Лингвистический анализ подобного, уж простите, бреда, не оставляет г-ну Сысоеву ни единого шанса. Дело в том, что представленный вами способ словобразования в русском языке существует уже очень давно (например, воры-ворьё, дворяне-дворянство; молодёжь; человечество) . Новые существительные, которые образуются при помощи этих различных словобразовательных суффиксов, называются собирательными существительными, и в их семантику действительно входит обозначение множественного числа объектов.
По сути, собирательные существительные можно противопоставить обычному, грамматическому множественному числу по признаку флективный-деривационный способ словобразования, ну это так, если углубляться в дебри.
Проблем для русского языка несколько, но для вас я приведу лишь пару фактов, которых будет с избытком достаточно для развенчания этой бредовой концепции. Во-первых, при словах по типу человечество, листва, родня, детвора нельзя использовать числительные (семь человечеств? девять листв? Но семь людей, девять листьев)
Во-вторых, не чувствуете ли вы некую отрицательную коннотацию в словах типа вороньё, беднота? Как будто подобное словоупотребление усиливает оценочную характеристику говорящего, и эта оценка - далеко не положительная. Я бы сказал, что слово профессорьё также может быть воспринято, как уничижительное, оскорбительное, на что, кстати, обращает внимание и сам Сысоев (не всё потеряно! наверное)
В общем - собирательные существительные никак не могут заменить грамматическую категорию числа, по крайней мере - в русском языке! А профессору Сысоеву стоило бы подучить матчасть, прежде чем лезть в такие сложные структуры, как язык. А так - 25 лет, потраченных впустую.

Answer 3

Я считаю, что метод профессора Сысоева - это смелый и интересный эксперимент. Он может изменить наше восприятие языка и помочь нам боле точно выражать свои мысли.
 
Я думаю, что у метода есть как преимущества, так и недостатки.
 
Преимущества:
 
Метод позволяет избежать использования множественного числа, которое иногда может быть избыточным. Например, вместо львы можно сказать львьё, что боле лаконично и точно.
Метод может сделать язык боле выразительным. Например, вместо дураки можно сказать дурачьё, что передает пренебрежительное отношение к данному слову.
Метод может помочь нам лучше понять диалекты русского языка. В некоторых диалектах множественное число выражается по-разному. Например, в некоторых диалектах вместо львы говорят льви. Метод профессора Сысоева может помочь нам понять, как эти диалекты используют множественное число.
Недостатки:
 
Метод может быть не всегда удобен для использования. Например, не всегда понятно, как образовать новое слово от существительного. Например, как образовать слово от поезда? Поездьё или поезжьё?
Метод может быть не всегда понятен для других людей. Например, если вы скажете Уважаемое профессорьё, не все поймут, что вы имете в виду.
В целом, я считаю, что метод профессора Сысоева - это интересная и перспективная идея. Я думаю, что ему стоит дать шанс и посмотреть, как он будет развиваться в будущем.
 
Что касается волнений профессора Сысоева, то я думаю, что они напрасны. Учёная комиссия, скоре всего, отнесётся к его эксперименту с интересом. Ведь это не просто новое словобразование, а попытка изменить нашу языковую картину мира.