Дала ли «Новая хронология» Фоменко и Носовского какой-то толчок к развитию официальной науки?

Question

В смысле, начали ли искать доказательства от противного и иже с ними?

Answer 1

не дала, мало того это вовсе не находка, это продолжение идей другого такого историка. Простите позабыл фамилию, вроде как Морозов. Лженаука ничего не может дать науке. Так уж есть.

Answer 2

Что может дать науке прилепившаяся к ней паразитом лженаука, высосанная своими создателями из пальца исключительно в коммерческих целях?
Только путаницу в неокрепших мозгах учеников и усталых расслабленных головах пенсионеров, сбивание с пути истинного части людей. Ничего хорошего.
Да, со времён Поппера одним из критериев научных парадигм является их принципиальная опровержимость. Поэтому серьёзные гипотезы друг друга обогащают в споре, пока из них не выделяется основная, наиболе признаваемая. Но и у неё, и у альтернативных гипотез одна цель - поиск истины.
Но когда приходится втягиваться в спор с заведомыми шарлатанами или шоуменами - это всегда не боле, чем трата сил понапрасну. У них цель другая. А на научную этику им плевать.
Говорят, Сталин любил афоризм Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление.
Поиск доказательств от противного может обогатить одну научную школу в честном споре с добросовестной второй.
Но нельзя пытаться отталкиваться от лженауки, ибо её постулаты - не добросовестные заблуждения, а сознательные подтасовки и передёргивания. Их можно бесконечно опровергать, тратя на это силы и время, а шоумены и шарлатаны будут посмеиваться и вбрасывать в свою глупую аудиторию всё новые сенсации - главное, чтобы поярче да поскандальне.
Они не оказывают сопротивление, а роют ямы, в которые в споре с ними постоянно проваливаешься. Представьте поединок бойца, который дерётся по правилам классического бокса, с представителем дворовой шпаны с кастетом, цепью, ножичком и всем арсеналом запрещённых приёмов.