Вопрос физикам. Из какого именно НИЧЕГО возник Большой Взрыв?

Question

И как это то есть ну это ничего сжималось до размеров ничегошнего ничего? И откуда появилось ничего? Из какого ничего? Ну вот все вроде. Но этот вопрос мне спать не дает.

Answer 1

Ещё один Митрофанушка.
 
Можно накидать десяток гипотез, только проверить их пока невозможно, так что, в рамках естественных наук, они не интересны.
Так чтои дуй обратно в "Религию".

Answer 2

Если бы был однозначный ответ, то не было бы такого кол-ва разговоров на эту тему.
А так. так есть различные теории.
Полистай википедию, там в боле или мене правдивом виде все доступно расписано.

Answer 3

для начала зазубрите: "большой взрыв - не взрыв".
 
вы судите по теории на основании неудачного журналистского названия. И даже - неудачного перевода его на русский

Answer 4

Ну, с этой точкой "ничего" ещё понятно, а вот кто и как с инициировал взрыв - непонятно. Как они туда детонатор впихнули? А если серьёзно, то что там могло взорваться. Если оно было стабильно, то с чего это надумало в один прекрасный момент рвануть. И, главное, как из этого ничего получилось всё, да ещё с такой огромной массой, как Вселенная. В общем, вопросов больше, чем ответов, тем боле, один взрыв на все вопросы не может дать ответа, каким-бы грандиозным он не был.

Answer 5

Ну, ведь относительно недавно (тридцать лет) только добрались до теории Большого взрыва - как он развивался из исходного состояния, а уверенность в том, что он был, пришла еще позже, когда заработал "Хаббл". Откуда возникло само исходное состояние, никто точно не знает, гипотезы есть, но мы можем "прокрутить" историю Вселенной назад только до начала Большого взрыва. Так сказать, по наблюдению разлета осколков гранаты с одного из этих осколков можно судить о том, какой была исходная граната, но не откуда она взялась.
Гипотезы на этот счет существуют, например, математически неплохо разработана гипотеза инфлатонного поля, одна из микроскопических флуктуаций которого, перейдя критический предел, начала взрывобразно разрастаться. Получился расширяющийся пузырь пространства-времени. По этой гипотезе, какое-то время и какая-то "супервселенная" существовали и до этого, но в момент взрыва флуктуации инфлатонного поля в ней начался новый собственный отсчет времени, в "пузыре" своего собственного пространства-времени. Но это пока только гипотеза, куда-то вне пространства-времени нашей Вселенной мы не можем заглянуть, чтобы посмотреть, есть там какое-то инфлатонное поле, породивше нашу Вселенную, или нет. Есть и другие гипотезы, как "могло бы быть", но как осуществить хоть какую-то проверку, так это было или иначе, никто пока не придумал и даже не видно, как это сделать. Если параллельные Вселенные каким-то образом и существуют, возможно, в каких-то других измерениях, то до возможности проверки этого нам еще далеко.

Answer 6

Раз уж мы взяли на себя смелость измыслить материю по своей фантазии, наделим е природой, совершенно ясной и понятной каждому: для этого предположим, что она не имет никакой формы - ни формы земли, ни формы огня, ни формы воздуха, ни формы любого другого, боле частной формы, например дерева, камня или металла. Предположим также, что эта материя не имет ни качеств теплоты или холода, ни качеств сухости или влажности, ни качеств легкости или тяжести, что у не нет ни вкуса, ни запаха, ни звука, ни цвета, ни света, ни какого-либо другого свойства, относительно природы которого можно было бы сказать, что в ней заключается нечто не известное с очевидностью любому человеку.  
Не будем также считать е той первой материей философов, которая, будучи полностью лишена всех своих форм и качеств, превращается во что-то не доступное ясному пониманию. Представим нашу материю настоящим телом, совершенно плотным, одинаково заполняющим всю длину, ширину и глубину того огромного пространства, на котором остановилась наша мысль. Представим дале, что каждая из е частей всегда занимает часть этого пространства, пропорциональную е величине, и никогда не может заполнить больший или сжаться в меньший объем или допустить, чтобы одновременно с нею какая-нибудь другая часть материи занимала то же самое место.
 
Прибавим к этому, что нашу материю можно делить на всевозможные части любой формы, какую только можно вобразить, и каждая из е частей может обладать любым допустимым движением. Предположим, кроме того, что Бог действительно разделил е на множество таких частей, из которых одни больше, другие меньше, одни имеют - в зависимости от нашей воли и вображения - одну фигуру, другие - другую. Не будем, однако, думать, что, отделя одну часть материи от другой, Бог образовал между ними какую-то пустоту, а представим, что все различие частей материи, какое он положил, сводится к разнобразию предписанных им движений, т. е. что с первого же момента творения одни из е частей начали двигаться в одну сторону, а другие - в другую, одни быстре, а другие медленне (или, если угодно, вовсе не двигались) и что движение происходило с тех пор по обычным законам природы. Бог так чудесно установил эти законы, что даже если предположить, что он не создал ничего, кроме сказанного, и не внес в материю никакого порядка и никакой соразмерности, а, наоборот, оставил лишь самый запутанный и невобразимый хаос, какой только могут описать поэты, то и в таком случае этих законов было бы достаточно, чтобы частицы хаоса сами распутались и расположились в таком прекрасном порядке, что они образовали бы весьма совершенный мир, где мы смогли бы увидеть не только свет, но и все проче, как важное, так и неважное, имеющеся в действительном мире.

Answer 7

А большой взрыв это всего лишь предположение. Ведь ничего нет на самом деле. Я конечно далеко не физик, наука так просто называет сотворение мира, а церковь сотворение мира называет по другому. Типа того что у каждого свое представление об этом. Думаю парится по этому поводу не надо, теория есть теория и никто точно не одну еще не подтвердил.