Может ли быть такое чтобы пеший воин был сильне кавалериста? Только с копьём или в доспехах?

Answer 1

Это все ОЧЕНЬ зависит от периода и ситуации.

В поздней античности существовал асимметричный паритет между Римом (а потом Византией) и Парфией - у римлян были легионы (почти полностью пехота) , способные сражаться боле или мене где угодно, но у парфян были катафракты (тяжелая кавалерия) , которые были заточены под сражения на открытых равнинах. В условиях Ближнего Востока получалось дашь на дашь - отдельне битвы выигрывала то одна сторона, то другая, но провести решающую кампанию не смогла ни одна.

Во время Столетней войны у французов было больше рыцарей, а у англичан - лучников. И англичане выиграли несколько крупных сражений в значительной мере за счет того, что обстреливали рыцарей из луков, прежде чем они вступят в прямой контакт с английскими войсками. Сответственно, изгнать англичан из Франции стало возможно только после того, как Жанна дАрк собрала народную (т. е, главным образом пешую) армию.

А конные лучники в средневековой Европе были только у венгров.

В позднем средневековье и в эпоху Возрождения во многих европейских армиях были подразделения швейцарских наемников. Они отличались тем, что очень ловко орудовали алебардами и в связи с этим могли стащить с коня боле или мене любого рыцаря.

И так дале итому подобное.