Почему на основании опыта Майкельсона-Морли был сделан вывод, что эфир не существует, а не, что он увлекается землей?

Question

Грубо говоря свет вел себя в этом эксперименте точно так же, как, например вела бы себя звуковая волна, которая распространяется в воздухе, увлекаемом землей.

Answer 1

Опыт с наносферой из золота в вакумной камере без зарядов.
Доказал, что не только существует эфир но и воздействует на эту сферу.
 
А вывод, что эфир не существует, весьма спорный.

Answer 2

Что значит "Это не ответ" в Добавлениях? Вопрос интересный, и если действительно хотите разобраться в нем, следовало бы представить возможность комментировать ответы

Answer 3

если бы эфир увлекался землей, то скорость света зависила бы от скорости источника или приемника его, подобно скорости звука. вышеназванный эксперимент как раз показал, что скорость света от этого не зависит.

Answer 4

Первые сомнения в справдливости теории эфира возникли после опытов 1871 года. Именно Эйри попытался измерить рефрацию звезд при помощи телескопа заполненного водой. Скорость распространения света в воде меньше, поэтому должен был наблюдаться боковой снос. Опыты Эйри еще никого не убедили, а благодаря интерферометру Майкельсона были сняты все сомнения в точности. Сравните интерферометр и качающийся телескоп залитый водой. Однако имя Эйри не забыто. Именно он обнаружил светлый кружок в центре дифракционной картины (кружок Эйри) . Физики второй половины XIX были еще не готовы расстаться с представлениями об электромагнитном эфире. Да и хаконченная электромагнитная теория появилась только а это время.