Квантовая суперпозиция, эффект наблюдателя

Question

Как физики поняли что частица (электрон) находится в разных состояниях пока на него не посмотришь и он не коллапсирует в одно? Ведь в первом случае на него не смотрят то есть не могут знать или предполагать что он находится в разных состояниях, на основе чего сделали такой вывод?

Answer 1

Да никак не понимали. Это всего лишь рассуждения. Мысленный эксперимент. Нельзя так буквально воспринимать термины. Если говорить без иносказаний да предположений, то суперпозиция - это состояние вовсе не кванта, а МОЗГА рассуждающего. Покуда ты не измерил и не убедился - твой УМ находится в суперпозиции, т. е. не имет определенной точки зрения. А самому-то кванту глубоко плевать, наблюдают за ним, или нет.
Вся эта чехарда мнений и загадок происходит только от того, что мы не имем достаточно нежных методик наблюдения. Мы можем наблюдать за передвижением перелетных птиц, НЕ ВЛИЯ этим на их маршрут. Мы можем наблюдать процесс выплавки стали, размножения мышей, и т. д. МАКРО-объектов - пользуясь для этого неразрушающими средствами вроде отраженного света или звука. Но кванты - слишком мелкие и чувствительные объекты. У нас просто нет инструмента, ЕЩЕ БОЛЕЕ нежного, которым можно было бы измерить квант, не помешав ему ни в чем. Максимум, что мы можем - это зафиксировать квант, угодивший в детектор. Но тогда мы получим информацию об объекте, который уже не существует. Не много пользы от такого измерения, верно? И вот пока таких неразрушающих способов наблюдения мы не придумаем - нам остается лишь рассуждать да предполагать.
НЕТ никакой суперпозиции у частиц. Она есть только у ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о них
Проблема в том, что известия об исследованиях и раздумьях ученых достигают обывателя через посредство журналистов - которые ни уха ни рыла в науке не смыслят, и к тому же, склонны приукрашивать и переиначивать сведения. Это с подачи журналистов (а также, разных блогеров, двоечников, фантазеров, троллей) у обывателя складывается впечатление о чудесах квантового мира. Которых НЕТ. Просто нужно знакомиться с передовым краем науки из уст самих ученых, а не из СМИ. То есть, пойти в научную бумажную библиотеку и читать исследования из первых уст. Да, там информация будет не зрелищной, не привлекательной внешне, она трудна для понимания, она требует образования - но зато она там ПРАВДИВА. Просто потому что в отличие от информационных помоек вроде Ютуба, в научную библиотеку любой придурок не может засунуть свои бредни. Туда информация попадает только после серьезной проверки на вшивость.