Артикли в английском языке.

Question

Как вы считаете насколько они важны и нужны? Все эти the, a, an.
Как по мне эта дрянь сложне времен. Имеют по 100500 исключений из правил и вобще.
Я смотрел одну американку (носителя языка) она говорит типа даже если ошибётесь с артиклем ничего страшного, вас поймут скоре всего.
Потом смотрел одного русского он в Лос Анжелесе давно живёт, тоже не в восторге от артиклей и сказал что в принципе их можно не проговаривать.
А вы что думаете по этому поводу?

Answer 1

В артикли просто надо вникать постепенно. По мере того, как начнёшь чувствовать язык, начнёшь чувствовать, где они нужны, а где можно упустить. Не использовать вобще нельзя, т. к. нередко от этого меняется смысл.
Основная ошибка тех, кому они не даются, это желание сесть и выучить сразу все правила по артиклям. Это так не работает. Как и в принципе со всей грамматикой. Постепенность - лучший подход.

Answer 2

Ну да, а в русском падежи не нужны.
Прямого порядка слов достаточно.
вместо: Охотник убил волка.
лучше: Охотник убил волк.
можно так: Волк убил охотник. (тоже все понятно)

Слова этот, эта и тп. тоже не нужны -
- пусть эти странные русские по контексту гадают.

Answer 3

Я в них не вникал, но согласен.
То есть согласен, что это сложная тема.
Все же польза от них иногда есть они перед существительными ставятся или перед словоччетанием с существительным, это означает что там 100% не глагол.

Answer 4

Иногда они передают важный оттенок смысла (do you speak the English) , иногда это другое значение (rest) .
Болтал как-то с американцем и спросил его, что он считает самым сложным в английском. И да, он сказал артикли.
А вобще это очень полезная вещь для качественного мышления. Как вижу, все топовые математики - из языков с артиклями и глаголом быть в настоящем времени.

Answer 5

Это примерно то же самое, как по-русски пишут малограмотные. Почитайте, к примеру, местные вопросы и ответы.


Выглядит канеш дебильно, но в большинстве случаев смысл ясен )