Почему СССР во время войны с Финляндией потерял вчетверо больше людей, несмотря на численное и техническое преимущество?

Question

Сыграло ли здесь значимую роль неподготовленность войска, плохое командование или просто географические условия (зима, ландшафт) ?
Можно ли было избежать столь огромных (и лично для меня обидных) потерь, сыграть по уму, а не прибегать к шапкозакидательству?

Answer 1

Финляндия это територия Российской Империи, которую ленин отдал в результате позорного бресткого мира чтобы удержаться у власти. Поэтому это была фактически не война, а попытка вернуть територии Российской империи.

Answer 2

Можно. Гаубицами и авиацией. Это и от мин и от линии Маннергейма

Ни то, ни другое не является препятствием ни для авиации, ни для снаряда гаубицы, который летит по воздуху на КИЛОМЕТРЫ. А также и снаряд, и авиабомбы способны прорвать линию Маннергейма

Танки как бы вобще не нужны . если у врага нету танков.
Можно авиацией и гаубицами все почистить, той же авиацией проверить, что все чисто, а потом ехать в Хельсинки на гаубицах и кушать мороженое. А от пехоты и прочей ерунды - пистолеты-пулеметы экипажей гаубиц

А стратегически - см. Тухачевский, Бекаури, Курчевский и прочие оттудова
Вредители они.
Без них была бы создана еще боле совершенная техника

Answer 3

Отношение к солдатам было скотско паскудное, начиная с царских времен, себе все, для себя им рыли блиндажи, овчинные полушубки (кстати финны их отстреливали по ним) , солдат в 40 градусный мороз в летнем обмундировании, единственным нормальным был Александр Суворов, из советских еще Маргелов.

Answer 4

а посмотрите потери немцев в вов и потери ссср! разве в этой стране когда то считались с жертвами? как говорится мы за ценой не постоим все для победы!