Горыныч и другие распознаватели речи

Question

Помню лет 20 назад появился российский распознаватель речи, который продавался на компакт-диске - Горыныч. Распознавал он очень хреново, почти ничего не распознавал. И про него в компьютерных журналах писали умные статьи, что, мол, это очень трудно, научиться распознавать речь, почти невозможно. И перспективы рисовали не самые радужные.
Сейчас в каждом телефоне безошибочно распознается самая сложная речь, за секунды. Что же произошло. За счет чего этот скачок от полной невозможности до элементарной простоты? Чего не знали или что упустили создатели Горыныча?
Аналогично, в умных научно-популярных передачах и статьях утверждалось, что практически невозможно реализовать робота, который был бы прямоходящим как человек или повторял движения крыльев птицы. Сейчас выпущено сотни роботов-собак, прямоходящих как человек и летающих как птица, и, как видно, ничего сложного. Что же произошло? В чем этот скачок от полной невозможности до элементарности?

Answer 1

Горыныч был реально туповат, и ему не 20 лет, а все 25. Тогда ещё P-CAD 8/5 рулил, и развести плату ему не под силу было, а в 2001 году Spectra уже справлялась на ура, на том же компе.
Алгоритмы, милок, алгоритмы.

Answer 2

связано с прорывом в нейросетевых подходах, которые особенно выстрелили в области компьютерного зрения и natural language processing
называть это алгоритмами не коректно, т. к. формально это уже не алгоритмы, а именно нейросетевой подход; алгоритмы задают правила, и говорят, найди мне решение; нейросети задают решение, и говорят - определи как оно было найдено
таким образом, создатель нейросети сам толком не знает, как она работает; зато он знает е структуру и что делает каждый из е компонентов

важную сыграло и изобретение тензорных процессоров, которые помогли работать с нейросетями в сотни тысяч раз быстре чем компьютеры конца 90-х
в отличие от сложного алгоритма, готовая нейросеть не требует большой вычислительной мощности для классификации сигнала, а вот е тренировка - да
именно поэтому современные распознаватели речи спокойно запускаются на смартфонах

Answer 3

Про роботов - тут разница подходов

Игрушечная птица - одно дело

Но если попробовать сделать реально полезный БПЛА, то возникает целая куча проблем:

- энергоэффективность (слишком тяжелые двигатели и энергоносители) , птица будет очень слабой или е придется делать очень большой. Игрушки как правило слабы, попробуй что-нибудь поднять игрушкой и убедишься

- если игрушка будет большой и не похожей на городского голубя, то это даже хорошо, а вот для БПЛА это резко снижает интерес военных

- для взлета надо подпрыгивать, с помощью крыльев это не получится, а с лапками уже сильно усложняется конструкция. Игрушке можно и не уметь взлетать без человека, а БПЛА прячется, садится аварийно, имет несколько остановок на маршруте и т. д.

- от игрушки не требуют ремонтопригодность. БПЛА вероятне всего будет делаться для асимметричной войны, очень бедным государством или организацией, поэтому будут требовать. А с лапками и прочим получается сложная конструкция, как швейцарские часы

Вспоминается ситуация со станками
Станок может стоить 15. 000 рублей, а рядом с виду почти такой же, но 315. 000 рублей
И еще первый весит 15 кг, а второй 215 кг
Ну вот первый - игрушка и даже сверлить боле-мене точно нельзя, а на втором можно даже фрезеровать