Как настоящий учёный может быть атеистом? Ведь для того чтобы отрицать какую-либо гипотезу нужны факты.

Answer 1

Как раз напротив. Для того, чтобы принимать какую-то идею (даже не гипотезу) - нужны основания.
В противном случае единственное, чем вам придётся заниматься всё своё время - подбирать факты для обоснованного отрицания бесконечного множества безумных идей бесчисленных идиотов.

Answer 2

Я, конечно, не ученый, но телевизор смотрю, книжки читаю — и я не понимаю, как сейчас, в 21-м веке, можно всерьез все эти проблемы обсуждать? Библия, Христианство… Доказано же наукой, что все это чушь?
Например, по Библии бог создал мир 6 тыс. лет назад, а на самом деле — Земле миллионы лет. А звездам — так вобще миллиарды! Ну и т. д.
А тут: бог! дьявол! Не знаю короче… Как будто всеобщий сговор. Все делают вид, что верят в эти сказки. Непонятно только, зачем. Как будто наука сама по себе, а религия — сама по себе. Надо, наверное, все же что-нибудь одно выбрать? Или — или? Наука оперирует фактами. Но, если Бог создал мир, то Он же создал и эти факты. Так что в рамках науки ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя. Никакими «научными» фактами. Потому что на самом-то деле и факты эти — тоже Божьи. Ровно как и сама наука.
Повторяю. Если есть Творец, то Он создал всё. И все факты, «подтверждающие» или «опровергающие» Его существование; и науку, с этими е «доказательствами»; и нас самих, и все эти наши мысли и сомнения. Он — всё!
Вопрос лишь в том, есть ли Он? Но это уже вопрос веры. В рамках науки этот вопрос неразрешим.
P. S. В рамках чистой логики и разума — и подавно. Это еще Кант заметил.