Смысл корпускулярно-волнового дуализма в диалоге верен?

Question

Кун: О, пошёл идеализм. Если мы все явления будем объяснять через такую ерунду, как божья теория, то зачем нам в принципе нужна наука? Психология? Физика? Химия? На всё же воля божья и сатанинская. В допотопные века люди видели молнию и думали, что это Бог делает, потому что не знали электричества. В наши дни люди видят следы Большого Взрыва и тоже не знают как именно он случился. Почему не говорят, что это Бог сделал? Ситуация не изменилась. Кун: Потому что идеализм — пережиток прошлого, как и религиозные сказки. А разве мы не в сказке? Электрон это и волна и частица. Логический ляп. Значит - сказка. Вся наука это сказка. Реальная сказка. Кун: а вот ты, живя в век информационной, не можешь прочесть первую строку гугла. Учёного Божиего поносишь? Я математик, первый автор работы: Кун: И что с того? Как это отменяет тот факт, что ты, будучи математиком, не смог прогуглить: «электрон это волна или частица? ». Ты можешь быть хоть доктором математических, как это мешает быть человек дебилом или хотя бы мамонтом, который не умет пользоваться гуглом? Ну а ты что прочёл в Гугле? Загугли фразу корпускулярно-волновой дуализм. Дуализма нет в Логике Аристотеля. Либо чёрное, либо белое. Третье исключено. Значит, логический ляп.

Answer 1

Вобще, да, предмет не может быть одновременно чёрным и белым. Он либо чёрный, но при определённом освещении кажется людям белым. Или он белый, но в темноте кажется чёрным. И когда люди после игры света объявляют его чёрно-белым, то это - глупость людей, а не реальный факт.

По современным теориям, частицы - это электрические волновые вихри. Вблизи их волновая природа ясно видна людям. Но издалека волновая природа уже почти не видна, а частицы кажутся настоящими частицами. Но это - особенность человеческого зрения, а не реальность.

И когда человек подменяется слово кажутся словом обладают - это глупость.

Но если эта глупость нравится 99% населения и 99% спонсоров, то она непременно окажется почти во всех учебниках)